ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Социальный пакет организации в системе воспроизводства человеческих ресурсов общества

SOCIAL PACKAGE OF ORGANIZATION IN SYSTEM OF HUMAN RESOURCES REPRODUCTION



Н.А. Орлова
N.A. Orlova
dekanat205@yandex.ru
старший преподаватель кафедры экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
senior teacher, the Department of Economics of Labor, St. Petersburg State University of Economics
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • социальный пакет
  • человеческий потенциал
  • управление человеческими ресурсами (УЧР)
  • воспроизводство рабочей силы
  • вознаграждение
  • влияние на общество
  • Keywords:

  • social package
  • human potential
  • human resources management
  • workforce reproduction
  • reward
  • influence on society
  • Статья посвящена рассмотрению роли социального пакета организации и проблеме его взаимосвязи с системой воспроизводства человеческих ресурсов общества. Являясь, в первую очередь, инструментом эффективного использования человеческих ресурсов в конкретных организациях, социальный пакет, тем не менее, имеет прямое отношение к формированию человеческих ресурсов общества и во многом дублирует функции и задачи государства по управлению человеческими ресурсами на этом этапе, что является важным фактором как для построения эффективной системы вознаграждения на предприятии, так и для проведения социально-экономической политики.

    The research is dedicated to considering the role of organization’s social package and the problem of its correlation with the system of human resources reproduction. Being a primary tool of effective use of human resources in certain organizations, social package is directly related to human resources development and duplicates to a large extent the functions and tasks of the government concerning human resources management at this stage, which is essential both for building an effective reward system at an enterprise and implementing socio-economic policy.

    Обзор статьи

    Наиболее существенными факторами, обуславливающими лидерство страны, в настоящее время признаются факторы, связанные с человеческими ресурсами. Эти факторы, в первую очередь, имеют отношение к таким характеристикам населения, как образование, профессионализм, трудовая активность, предприимчивость. При этом закрепление за человеческими ресурсами не только роли движущей силы экономического развития, но и его цели является современной особенностью всех высокоразвитых стран мира. Основой подобного социально-экономического курса стала разработанная ООН в 80-е гг. концепция развития человеческого потенциала, которая подразумевает рассмотрение человека и в качестве цели, и в качестве критерия общественного прогресса [7].
    Известно, что человеческие ресурсы как большая социальная группа, обладающая потенциальной трудоспособностью и экономической активностью, воспроизводится в условиях проводимой государством социальной политики. При этом воспроизводство человеческих ресурсов общества как социальный процесс (то есть в широком смысле) состоит из нескольких стадий (формирования, распределения/перераспределения и эффективного использования), каждая из которых имеет связь с определенными направлениями социальной политики государства. Например, стадия формирования и развития человеческих ресурсов подразумевает управление процессом естественного движения населения, а значит, непосредственно связана с демографической и семейной политикой государства, политикой в сфере здравоохранения, политикой по делам женщин, семьи и молодежи, жилищной политикой. Также стадия формирования подразумевает управление процессами социального развития, благосостояния, безопасности и защиты прав граждан, а значит, связана с социальной защитой, пенсионным обеспечением населения, политикой качества жизни и доходов населения, политикой по ГО и ЧС, по экологии и охране окружающей среды и т.п. Кроме того, к фазе формирования относят управление образовательными и культурными процессами, развитие профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации человеческих ресурсов, то есть существует тесная связь с образовательной политикой, политикой в области науки и техники, развития информационных технологий и массовых коммуникаций, политикой сохранения и развития историко-культурного наследия.
    Аналогичным образом к стадии распределения и перераспределения человеческих ресурсов относят управление процессами создания рабочих мест, распределения и перераспределения рабочей силы по сферам и видам деятельности, а значит, и миграционную, бюджетную, налоговую, тарифную, антимонопольную, региональную и все отраслевые политики. К стадии же эффективного использования обществом человеческих ресурсов прямое отношение имеет управление техническим прогрессом в целях результативного использования совокупной рабочей силы, управление экономикой и организацией труда, социальным нормированием, управление занятостью населения через регулирование социально-трудовых отношений и соответствующие им направления социальной политики [3].
    Вышеизложенное о процессе воспроизводства человеческих ресурсов и направлениях УЧР общества делает очевидной их связь с социальным пакетом организации. Являясь, в первую очередь, инструментом эффективного использования человеческих ресурсов в конкретных организациях, то есть третьей фазы воспроизводства, подспудно социальный пакет имеет отношение как к распределению/перераспределению человеческих ресурсов по конкретным рабочим местам (в качестве фактора выбора работодателя), так и к их формированию.
    В то же время функции социального пакета, а также области человеческих потребностей, с которыми связана необходимость его предоставления, указывают в большей степени именно на тесную связь со стадией формирования человеческих ресурсов, поскольку задачи государства на этом этапе во многом дублируются социальным пакетом предприятия. Так же, как и государственная социальная политика, он направлен на защиту, здоровье, обучение, поддержку семьи и детства, пенсионное обеспечение, повышение уровня и качества жизни.
    Формирование человеческих ресурсов непосредственно связано с формированием и восстановлением их рабочей силы, то есть физических и умственных способностей к труду, которыми обладает человек и которые он использует при производстве материальных и духовных благ [2]. Непрерывность процесса общественного производства обеспечивается при этом систематическим восстановлением израсходованной рабочей силы, то есть ее воспроизводством.
    При расширенном толковании воспроизводство рабочей силы подразумевает смену поколений работников, когда появляются новые трудовые ресурсы, обладающие всеми необходимыми профессиональными качествами. В узком смысле воспроизводство рабочей силы означает непрерывное восстановление и поддержание физических и умственных способностей человека, постоянное возобновление и повышение его профессионально-квалификационного и образовательного уровня [5], то есть восстановление способностей к труду конкретных работников.

    Список использованной литературы

    1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 августа. № 31. Ст. 4398.
    2. Вайсбурд В.А. Экономика труда: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2012.
    3. Ильина Л.О. Рынок труда и управление человеческими ресурсами. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2008.
    4. Орлова Н.А. Подходы к определению социального пакета организации // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: межвузовский сборник научных трудов под ред. В.И. Сигова. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016.
    5. Рынок труда и доходы населения / под ред. Н.А. Волгина. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999.
    6. Туркин С. Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
    7. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / под общ. ред. проф. В.П. Колесова. 2-е изд., доп. и перераб. / Экономический факультет МГУ. М.: Права человека, 2008.
    8. Чирикова А.Е., Шилова Л.С., Лапина Н.Ю., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
    9. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine. 1970. September 13.
    10. Handerson D. The Case Against Corporate Responsibility // Policy. 2001. Vol. 17. № 2.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2