ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Особенности финансового планирования на государственных унитарных предприятиях в условиях приватизации государственного имущества

THE PARTICULARS OF FINANCIAL PLANNING AT STATE- OWNED UNITARY ENTERPRISES UNDER PRIVATIZATION OF PUBLIC PROPERTY



Ю.В. Харлова
И.Ю. Евстафьева
Y.V. Kharlova
I.Y. Evstaf'yeva
julia3006@yandex.ru
iue72@yandex.ru
аспирант кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», начальник финансового отдела ФГУП «ЦентрИнформ»
доцент кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кандидат экономических наук, доцент
a PhD student at the Department of Corporate Finance and Business Assessment, Saint-Petersburg State University of Economics, Head of the Department of Finance, FGUP "TsentrInform"
an Associate Professor at the Department of Corporate Finance and Business Assessment, Saint-Petersburg State University of Economics, PhD in Economics, Associate Professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
Saint-Petersburg
Saint-Petersburg

Ключевые слова:

  • государственные унитарные предприятия
  • денежные потоки
  • фондовый рынок
  • приватизированный актив
  • собственник
  • Keywords:

  • state unitary enterprises
  • cash flow
  • stock market
  • privatized asset
  • owner
  • Объектом исследования данной статьи выступают государственные унитарные предприятия, функционирующие в условиях приватизации государственного имущества. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе финансового планирования, и их взаимосвязь с приватизационными процессами.
    Актуальность исследования обусловлена тем, что в современных условиях приватизация государственного имущества представляет собой процесс, который из-за возложенных на него задач нуждается в постоянном мониторинге и планировании финансовых показателей деятельности, а также научно обоснованной практической оценке качества и экономической эффективности его реализации.
    В качестве методологического инструментария исследования использовались специальные и общенаучные методы в рамках системного подхода: обобщение, систематизация, синтез, приемы структурного и сравнительного анализа. В результате проведенного исследования было уточнено и дополнено содержание, понятие, функции финансового планирования на унитарных предприятиях с учетом специфики их деятельности, что позволило разработать алгоритм процесса финансового планирования на данных предприятиях в условиях приватизации.

    The research centers on state unitary enterprises operating in response to privatization of public property. The object of the research is a collection of institutional and economic relations emerging in the course of financial planning as well as its correlation with privatization processes.
    The relevance of the research is substantiated by the fact that in today's environment the process of privatization of public property due to the essence of the tasks assigned to needs to be permanently monitored with relevant financial indicators of the performance to be planned. The implementation of the process also needs an evidence-based assessment of the quality and evaluation of economic efficiency.
    Within a systems approach of the research special and universal scientific methods have been used as methodological tools to wit generalization, classification, synthesis, structural and comparative analysis. The research has resulted in providing a more precise definition along with amendment to the content, the meaning and the functions of financial planning at state-owned enterprises given the nature of their business. Thereupon it promoted working out an algorithm of financial planning process at the said enterprises in response to privatization.

    Обзор статьи

    Характер приватизации может быть как безвозмездным, так и возмездным, причем продавцом/дарителем является государство либо органы государственной власти муниципального или регионального уровня. При этом следует отметить, что цели приватизации детерминированы исходной ситуацией в национальной экономической системе, где реализуются процессы приватизации. Важно также то, что имеет место сочетание нескольких целей, в этом случае нецелесообразно говорить о преобладании одной цели. От установленных целевых приоритетов и исходного состояния экономической системы зависят скорость и масштаб приватизации, формируется цена приватизируемых активов и доход, который может принести приватизация в государственный бюджет [9].
    Таким образом, перед приватизацией ставятся различные цели и задачи, к экономическим задачам можно отнести:
    ● рост доходов государства; сокращение государственных обязательств;
    ● снижение управленческих расходов в отношении государственной собственности;
    ● повышение эффективности деятельности предприятий, выступающих в качестве объектов приватизации;
    ● привлечение частных инвестиционных ресурсов в развитие национальной экономики, то есть расширение возможности участия населения в социально-экономических процессах.
    При этом издержки, которые государство несет в процессе приватизации, могут оказаться больше, нежели доходы от нее, поэтому в результате эффективность приватизационных процессов будет небольшой в любой момент времени. Кроме того, в процессе приватизации возможно формирование неэффективной структуры экономики, когда возникают некоторые активы стратегической направленности, без которых не могут функционировать отдельные значимые сектора экономики. Поэтому следует учитывать и такие потери.
    Единственным целевым приоритетом приватизационных процессов на протяжении последних нескольких лет можно назвать формирование доходов федерального бюджета, при этом снижение количества и/или преобразование унитарных предприятий перестало быть целью с 2010 года, а начиная с 2009 года перед приватизацией ставится новая цель, которая состоит в формировании в стратегических отраслях экономики вертикально интегрированных корпоративных структур, в которых государственным унитарным предприятиям (ГУП) придается большое значение [1; 2; 3; 4; 5; 6].
    Собственно приватизация государственного имущества перестала быть целевым приоритетом с 2011 году. Рост инвестиционной привлекательности и развитие фондового рынка выступали в качестве целей в 2003 году, но в период с 2004 по 2009 гг. программы приватизации не содержали в качестве приоритетных данные цели. Лишь с 2010 года была поставлена цель по стимулированию привлечения инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики, а с 2011 года самостоятельной задачей стала активизация фондового рынка.
    В связи с вышеизложенным следует отметить, что главным мотивом приватизационных процессов можно назвать необходимость сформировать частный сектор экономики, активного и эффективного частного собственника [7]. При этом не всегда ясно, кто может быть эффективным собственником, а кто будет неэффективным.
    Предлагаем использовать в процессе оценки эффективности такое правило: эффективным собственником следует считать владельца приватизированных объектов государственной собственности, который способен создавать как можно больше добавленной стоимости при использовании приватизированного актива, доводя использование актива до окончания его эксплуатационного срока, то есть до полного износа. Помимо этого, приватизированный актив одновременно решает задачу приращения и создания других видов активов, наращивает капитал.

    Список использованной литературы

    1. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 декабря 1994 г. № 378-I ГД «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка подготовки и реализации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010–2013 годы» // Бюллетень Счетной палаты. 2012. № 12.
    3. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2011–2013 годы // Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: [сайт]. URL: http://www.rosim.ru/documents/1699 (дата обращения: 18.01.2016).
    4. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы // Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: [сайт]. URL: http://www.rosim.ru/documents/1700 (дата обращения: 18.01.2016).
    5. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008–2010 годы // Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: [сайт]. URL: http://www.rosim.ru/documents/1702 (дата обращения: 18.01.2016).
    6. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2014–2016 годы // Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: [сайт]. URL: http://www.rosim.ru/documents/154973 (дата обращения: 18.01.2016).
    7. Гусев Ю.Н. Государственная программа по управлению федеральным имуществом на период до 2018 года: как государству стать эффективным собственником? // Имущественные отношения в РФ. 2014. № 3 (150). С. 6–9.
    8. Евстафьева И.Ю., Царева Л.В. Финансовое планирование на предприятиях черной металлургии на основе учета эффективности хозяйственных операций // Российское предпринимательство. 2013. № 11 (233). С. 63–67.
    9. Шереметьева Л.Н. Народная приватизация по-российски: оценки и выводы // Universum: общественные науки: электронный научный журнал. 2014. № 3 (4).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2