Вопросы квалификации преступлений, совершенных совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности

За период с 2005 по 2014 год на территории Российской Федерации удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними, в общем количестве зарегистрированных правонарушений снизился с 6,6 до 4,6% (со 195 до 95 тыс. случаев). Это произошло за счёт уменьшения числа краж, убийств и покушений на убийство, незаконного оборота взрывчатых веществ, случаев умышленного уничтожения или повреждения имущества [9].
Среди норм об уголовной ответственности несовершеннолетних следует различать:
- нормы, действующие в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени совершения преступления;
- нормы, действующие в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени применения нормы.
Рассмотрим пример из практики. Б.А. Новиков, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, а также вовлек несовершеннолетнего в преступную группу, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 4 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 подп. «а», «б» УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными: Б.А. Новиков, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте своего брата И.А. Новикова и А.А. Акимова, предложил им совместно совершить кражу дизельного топлива из металлической цистерны, обещая после совершения кражи продать похищенное дизельное топливо, а вырученные за это деньги разделить между собой [3].
При назначении Б.А. Новикову наказания, суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а так же его состояние здоровья.
Б.А. Новиковым совершены преступления, которые в соответствии с частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлениям, кроме того, он ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А. Новикова, судом не установлено [3].
Верное применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних требует установления четких границ возраста лица.
К лицам, не достигшим совершеннолетия, не применяются более суровые меры уголовного наказания (смертная казнь и пожизненное лишение свободы). Также не предусмотрено применение к ним таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества, ограничение свободы и наказания, применяемые к военнослужащим.
Видами наказания, назначаемыми несовершеннолетним, являются в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РФ: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.
В соответствии с ч. 7 ст. 88 УК РФ суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности. Это могут быть особенности психики несовершеннолетнего, физическая слабость и плохое состояние здоровья, способности и склонности к определенному виду деятельности. Особенности назначения наказания несовершеннолетним предусмотрены ст. 89 УК РФ. При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания, степень психического развития, иные особенности личности. Несовершеннолетие как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.
Сторонники рассмотрения преступной группы в рамках института соучастия полагают, что необходимыми признаками группового преступления являются: во-первых, особенности, которые присущи соучастию как родовому понятию, во-вторых, специфические черты группы. Следовательно, преступная группа отсутствует, если виновный совершает деяние совместно с «негодным» субъектом.
В связи с этим возникают определенные сложности. Так, совершеннолетний К., желая обогатиться, склонил подростков М. и Б. (15 и 13 лет соответственно) к краже из квартиры Н., пообещав разделить поровну похищенное. Он получил их согласие и распределил между ними роли. После этого К. завладел ключами от квартиры спящего Н., а М. и Б., впоследствии проникнув туда, похитили музыкальный центр, две акустические колонки, DVD-проигрыватель, четыре DVD-диска, радиотелефон, две пары джинсовых брюк и другие вещи на общую сумму 13 800 руб. Деньги, полученные от реализа¬ции украденного имущества, они поделили на троих. Органы следствия и суд пришли к выводу, что хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, хотя Б. в силу малолетнего возраста уголовной ответственности не подлежит. Основанием для такого вывода послужило разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7, что при совершении малолетним преступления лицо, вовлекшее его в это деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность как исполнитель путем посредственного причинения, а в связи с тем, что имеются два соисполнителя, действовавших по предварительному сговору, налицо групповое преступление. Однако в кассационном представлении прокурора вывод о групповом характере преступления оспаривался, так как К. «действовал не как исполнитель содеянного, что утверждается судом, а как пособник», в обоснование чего была сделана ссылка на абзац 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ» [2].