ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Пути разрешения коллизий в конституционном праве

THE WAYS OF RESOLVING CONFLICTS IN CONSTITUTIONAL LAW



С.Н. Сарибекян
S.N. Saribekyan
0601991@mail.ru
юрисконсульт ООО «Премьер-инвест»
a company lawyer at OOO "Premier Invest"
г. Москва
Moscow

Ключевые слова:

  • коллизии
  • процедура разрешения коллизий
  • Конституционный Суд
  • конституционное право
  • коллизионное право
  • Keywords:

  • conflict
  • procedures of conflict resolving
  • Constitutional Court
  • Constitutional Law
  • a law of conflicts
  • В статье рассматриваются пути разрешения коллизий в конституционном праве. Анализируются процедуры разрешения коллизий. Подчеркивается роль Конституционного Суда в преодолении коллизий.
    Актуальность темы обусловлена тем, что в рамках российского права начинает формироваться особая отрасль права – коллизионное право. Вклад автора в раскрытие темы состоит в конкретизации описания правоприменительной практики в контексте разрешения правовых коллизий в конституционном праве.

    This article describes the ways of resolving conflicts in constitutional law. The procedures of conflict resolving are analyzed with the role f Constitutional court in the activity being emphasized.
    The relevance of the topic deals with the formation of a quite new branch of law – a law of conflicts. The author has contributed to developing this theme by specifying in the context of resolving legal conflicts in constitutional law.

    Обзор статьи

    Устранение коллизий предполагает высокий уровень профессионализма в сфере правотолкования и правоприменения, точный анализ обстоятельств дела и выбор наиболее эффективного и целесообразного варианта решения. Как правило, это комплексная задача, требующая аналитического подхода, и бесспорно, что ее решение на практике невозможно без глубокого теоретического исследования природы коллизий. В современной литературе можно встретить разные подходы касательно способов устранения и преодоления правовых коллизий.
    Существуют согласительные (порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими) и судебные (разногласия и коллизии между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства) процедуры разрешения коллизий в конституционном праве.
    Довольно точно по поводу путей разрешения коллизий высказывался Ю.А. Тихомиров, выделивший следующие способы решения данной задачи:
    ● планомерное, системно упорядоченное развитие законодательства;
    ● последовательный курс на реализацию законов;
    ● переговорный процесс;
    ● применение коллизионных норм;
    ● рассмотрение юридических споров;
    ● восстановление прежнего или создание нового юридического состояния [3].
    Для Н.И. Матузова эффективными способами преодоления правовых коллизий являются:
    ● толкование;
    ● принятие нового акта;
    ● отмена старого;
    ● внесение изменений или уточнений в действующие акты;
    ● судебное, административное, арбитражное рассмотрение;
    ● систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
    ● переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
    ● конституционное правосудие.
    Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов [2].
    Заметим, что всех нюансов преодоления правовых коллизий закон предусмотреть не может, так как это не входит в предмет последнего. Однако факт существования единого постулата о различной юридической силе нормативно-правового акта позволяет заключить, что закон мог бы создать для судов «правовую почву», чтобы довольно продуктивно работать на тех аспектах коллизионности, где не идет речь о соответствии нормативно-правовых актов Основному закону (Конституции). Кроме того, это дает возможность проработать такой острый правовой вопрос, как место нормативных актов Президента в системе законодательства РФ. Ключевое значение в сфере федеративного устройства России имеет вопрос разработки единой правовой позиции, которая позволила бы разрешать противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ по предметам их совместного ведения.
    Конституционный Суд играет особую роль в разрешении часто возникающих коллизий в рамках федеративных отношений, взаимодействия всех ветвей власти, защиты прав граждан. Поскольку это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень разрешения правовых вопросов, Конституционный Суд должен иметь больший «правовой вес» в разрешении коллизий при осуществлении различными органами и должностными лицами своих полномочий, при возникновении споров о компетенции и соответствии нормативно-правовых актов Конституции РФ.
    Кроме того, решения Конституционного Суда считаются источниками права, которым присуща сила закона в материально-правовом смысле. Прецеденты, которые создает Конституционный Суд (как и акты толкования), приобретают нормативно-регулирующее значение. Поэтому они рассматриваются как высшие по своей юридической силе нормы права, распространяющиеся на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.

    Список использованной литературы

    1. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 24-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Печоранефтегаз" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
    2. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 3–11.
    3. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2