Влияние изменения макроэкономических параметров на деятельность регионов

Ежегодные темпы роста основного капитала в народном хозяйстве в период 2009–2012 годов явились результатом увеличения инвестиционной активности предприятий, отраслевых составляющих, промышленных и социальных комплексов, региональных хозяйств, что было обусловлено устранением экономических последствий кризиса, необходимостью обновления и модернизации основного капитала, повышением инновационного уровня производства, уровня конкурентоспособности продукции, оказываемых услуг. Однако рост стоимости народнохозяйственного основного капитала должен сопровождаться в регионах, их экономических видах деятельности, производственных и социальных комплексах, в хозяйствующих субъектах пропорциональным снижением степени физического износа. Тем не менее степень износа основных фондов в народном хозяйстве в посткризисный период имела тенденцию роста. Так, в период 2009–2012 годов степень износа основных фондов, соответственно, была равна 45,3%, 47,1%, 47,9% и 47,8% [2], что негативно отражается на уровне конкурентоспособности продукции, услуг как на региональных производствах, так и их отраслевых и локальных составляющих. Материальные элементы народнохозяйственных оборотных средств, как нефинансовые экономические активы, в отличие от основных фондов, в структуре общих нефинансовых активов имели небольшую долю, соответственно, равную в период 2009–2011 годов 8, 9 и 10%, а в абсолютных величинах составляющую в 2009, 2010 и 2011 годах (млн. руб.) 8667640, 11574263 и 13707893 [2]. Увеличение абсолютных значений материальных элементов оборотных средств как в народнохозяйственном производстве, так и в региональных хозяйствах является результатом роста стоимости материалов, тарифов на потребление электроэнергии, цен на углеводородное сырьё и энергетические источники. В целом опережающие темпы роста основных фондов и материальных элементов по сравнению с финансовым сальдированным результатом (прибыль за вычетом убытков) и ВВП влияют на такие показатели эффективности использования народнохозяйственных и региональных ресурсов, как фондоотдача, рентабельность активов. При этом фондоотдача, как показатель эффективности использования основных фондов, за период 2010–2011 годов свидетельствует о том, что на 1 рубль стоимости основных фондов получены, соответственно, такие экономические народнохозяйственные результаты (ВВП), как 0,485 руб./руб. и 0,505 руб./руб. [2]. Большинство регионов имеют такую же низкую эффективность использования основных фондов. Иллюстративным примером эффективности использования основного капитала может служить Ленинградская область, занимающая среди субъектов Российской Федерации 19-е место по стоимостному объёму основных фондов (полная учётная стоимость на конец года) в 2011 году [1]. Так, в динамике за 2009–2011 годы в Ленинградской области на 1 рубль стоимости основных фондов приходился такой экономический результат, как валовый региональный продукт, равный, соответственно, (руб./руб.) 0,411; 0, 415 и 0,390 [1]. Влияние такого экономического фактора народнохозяйственной эффективности, как рентабельность основных и оборотных активов, на уровни эффективности региональных производств выражается в тех же тенденциях изменения рентабельности активов, определяемой как частное от деления сальдированного финансового результата на сумму стоимостей основных фондов и материальных элементов оборотных средств. Так, рентабельность активов народного хозяйства в 2010 и 2011 годах имела тенденцию к снижению и была, соответственно, равна 6,7% и 6,5%. В Ленинградской области рентабельность активов за анализируемый период составила 5,8% и 6,0% [1]. Невысокий ежегодный рост производительности труда в национальной экономике в 2010 и 2011 годах, равный, соответственно, 103,0% и 103,8%, выступает характеристикой низких темпов увеличения экономического результата как на уровне народного хозяйства (ВВП), так и регионов (ВРП) за счёт использования труда занятых в экономике. При этом в промышленно развитых регионах производительность труда, как результат влияния организационных и экономических факторов народнохозяйственного производства, имеет такие же невысокие темпы прироста. Так, например, в 2010 году в Ленинградской области темп прироста производительности труда был равен 104,8%, в Санкт-Петербурге – 104,7%, в Москве – 106,6% [1; 2].