Применение логико-феноменологических моделей в уголовном судопроизводстве

Исходной задачей данной статьи является прагматический анализ и феноменологическое описание основ процессуального мышления. В частности, особый интерес представляет изучение специфики применения теории доказательств в уголовном судопроизводстве. Эта работа является продолжением ранее опубликованной статьи [4], в которой была проведена классификация судебных доказательств, представлены схемы дилемм и привычные слуху юриста специальные деонтические операторы обязательства, разрешения и запрещения. Теперь же рассмотрим ряд обстоятельств, наличие или отсутствие которых подлежит доказыванию. Совершая процессуальные действия, участники уголовного судопроизводства собирают необходимые сведения. Последующий шаг – проверка собранных доказательств – осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом с использованием двух методов: компаративистского и генетического. Первый из них предписывает сопоставление доказательств, а второй – устанавливает их источник. И, наконец, правила оценки содержат в себе указание на относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для разрешения дела. Кроме того, со всей очевидностью обнаруживается опосредованный характер такого познания. Действительно, преступление есть событие прошлого, оно не наблюдаемо, имеются только следы, по которым можно реконструировать картину совершенного преступления. Для этого необходимы специальные знания, например, исследования, проводимые экспертом. Эти исследования, равно как и показания свидетелей, опосредуют познавательную деятельность суда. Основываясь на процессуальных действиях, суд путем умозаключений выводит новое знание, которое служит либо подтверждением, либо отрицанием взаимосвязи явлений реконструируемого события. Судебное разбирательство – это чрезвычайно сложный коммуникативный процесс, требующий детального прагматического анализа всех его компонентов. Процессуальные акты участников можно рассматривать с разных точек зрения, например, как получение и передачу информации о некотором положении дел, как побуждение к определенным действиям, как выражение внутреннего состояния субъектов. Далее, немаловажную роль в состязательном уголовном процессе играют мотивы, намерения и убеждения его участников. С ними связан весьма деликатный вопрос о влиянии субъективных факторов при назначении наказания. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Это последнее обстоятельство подчеркивает, что деятельность суда направлена на исследование доказательств, предъявленных стороной обвинения и стороной защиты, в результате чего суд либо признает обвинение доказанным, либо отвергает представленные доказательства, выдвигая достаточные основания для оправдания подсудимого.