ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Основания прекращения уголовного преследования, связанные с институтом служебного иммунитета

Grounds for Termination of Criminal Prosecution Connected with Institution of Official Immunity



А.С. Виноградов
О.Г. Часовникова
Andrey Vinogradov
Olga Tchasovnikova
anvin80@inbox.ru
anvin80@inbox.ru
и.о. доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин АОУ ВПО ЛО «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», кандидат юридических наук
преподаватель кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
acting senior lecturer of the Department of Criminal Law of State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Law
teacher of the Department of Criminal Procedure of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
г. Гатчина
г. Санкт-Петербург
Gatchina
St. Petersburg
Исследуются некоторые вопросы прекращения уголовного преследования, связанные с институтом служебного иммунитета, осуществляемые на этапе предварительного расследования. В результате проведенного анализа определяется позиция данных оснований относительно имеющейся классификации (реабилитирующие, нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования).
We research certain issues concerning the termination of criminal prosecution connected with the institution of official immunity carried out at the stage of preliminary investigation. As a result of the analysis we define the position of the data according to the existing classification (rehabilitative and non-rehabilitative grounds for termination of criminal prosecution).

Ключевые слова:

  • прекращение уголовного преследования
  • уголовное преследование
  • реабилитация
  • доказательство
  • презумпция невиновности
  • Keywords:

  • termination of criminal prosecution
  • criminal prosecution
  • discharge
  • proof
  • presumption of innocence
  • Обзор статьи

    В юридической науке иммунитет (англ. Immunity, лат. Immunitas – освобождение от чего-либо) – общеправовой термин, означающий освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих правовых норм [4. С. 239]. Наличие у лица служебного иммунитета, установленного внутринациональным законодательством, в связи с его должностным положением, называется «внутренним иммунитетом». Институтом иммунитетов для некоторых категорий лиц устанавливаются особые гарантии обоснованности привлечения их к уголовной ответственности. Иммунитеты, касающиеся особых правил осуществления уголовного производства в отношении некоторых категорий лиц, одновременно являются предметом ведения как уголовно-процессуально-го права, так и законов, регулирующих деятельность нуждающихся в повышенной правовой охране лиц. Различные иммунитеты установлены практически на всех законодательных уровнях – конституционном, федеральном и уровне субъектов РФ. Говоря о юридической природе и правовом значении таких иммунитетов, прежде всего следует обратить внимание на их соотношение с институтом уголовной ответственности. По нашему глубокому убеждению, ни один иммунитет сам по себе не может явиться препятствием для ее реализации. Ни одному человеку в правовом государстве не должно предоставляться право совершать преступления, не подвергаясь за это уголовной ответственности только на том основании, что он является носителем тех или иных властных полномочий. Поэтому иммунитет, в нашем понимании, представляет собой один из видов дифференциации уголовно-процессуальной формы, который предполагает лишь установление дополнительных гарантий обоснованности принятия соответствующих уголовно-процессуаль-ных решений. В этой связи не соответствующим смыслу института иммунитета и основам уголовного права является предложение И.Н. Пустовой о том, что единым основанием прекращения уголовного преследования в связи с особым статусом лиц должно выступить «наличие иммунитета от уголовной ответственности» [7. С.15]. Раскрывая сущность парламентской неприкосновенности, Конституционный Суд РФ неоднократно выражал свою позицию, согласно которой сущность депутатского мандата и парламента обусловливает потребность в специальных гарантиях свободного производства парламентариями своих полномочий. Принцип депутатской неприкосновенности является одной из таких гарантий. Данный особый порядок рассматривает установление федеральным законодателем специальных процессуальных гарантий [2]. «Неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные уголовные и административные правонарушения» [3]. Представляется, что данный подход применим ко всем без исключения иммунитетам в уголовном судопроизводстве . Определенные должности действительно нуждаются в обеспечении повышенной правовой безопасности, но эти же должности должны предъявлять к их носителям повышенную ответственность за совершаемые ими действия, а не освобождать от нее. Между тем УПК РФ содержит формулировки, дающие основание полагать, что именно усложненная форма может явиться обстоятельством, не позволяющим осуществлять уголовное преследование. К их числу относятся п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 448 УПК РФ [1]. В этих случаях требуется согласие определенных органов для производства уголовного преследования в отношении особой категории лиц.

    Список использованной литературы

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2011. 160 с.
    2. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-0 «По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессу-ального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 896.
    3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности по-ложений статей 13 и 14 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъек-тов РФ" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верхов-ного Суда РФ и законодательного собра-ния Красноярского края» // Российская газета. 2002. 25 апреля.
    4. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 1998.
    5. Корнеев О.А. Институт реабилита-ции в уголовно-процессуальном праве России. Челябинск, 2005.
    6. Прошляков А.Д. Особенности про-изводства по уголовному делу при воз-никновении процессуальных иммунитетов у подозреваемого или обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международ. науч-практ. конф. Екатеринбург, 27–28 января 2005 г. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
    7. Пустовая И.Н. Прекращение уго-ловного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: ст.ст. 6-9 УПК РСФСР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.
    8. Судебная практика к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
    9. Сухарева Н.Д. Прекращение уго-ловного преследования на стадии предва-рительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.
    10. Хабарова Е.А. Прекращение уго-ловных дел по нереабилитирующим осно-ваниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2