ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Роль агента в оказании услуг в условиях цифровой экономики

ROLE OF AGENT IN PROVIDING SERVICES UNDER DIGITAL ECONOMY



Д.В. Голохвастов
Н.Н. Покровская
D.V. Golokhvastov
N.N. Pokrovskaya
lel@bk.ru
nnp@europe.com
доцент кафедры управления персоналом ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики», кандидат экономических наук
профессор кафедры рекламы и связей с общественностью ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», доктор социологических наук, кандидат экономических наук, профессор
senior lecturer, the Department of Personnel Management, St. Petersburg University of Management Technologies and Economics, PhD in Economics
professor, the Department of Advertising and Public Relations, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Doctor of Sociology, PhD in Economics, professor
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
Saint-Petersburg
Saint-Petersburg

Ключевые слова:

  • агент
  • рынок
  • социологическое исследование агентской деятельности
  • компетентность
  • риэлтерские услуги
  • цифровая экономика
  • социальная ответственность бизнеса
  • Keywords:

  • agent
  • market
  • social research of agent’s activity
  • competence, realtor services
  • digital economy
  • social responsibility of business
  • В статье проводится переосмысление агентской теории, которая рассматривается не с точки зрения концентрации на правах собственности и интересах принципала (заказчика, руководителя, владельца), а с точки зрения деятельности и компетенций агента в экосистеме. Собственное социологическое исследование авторов показало, что агентская деятельность обладает более высокой степенью самостоятельности и меньшей опорой на организационное доверие. Особое значение придается порядочности партнеров, а сильная корреляция между оценками доверия в организации и статусом (агент – офисный работник) отражает стремление агента рассчитывать, в первую очередь, на собственные силы. Эмпирическое исследование позволяет подтвердить теоретический вывод авторов о том, что в условиях цифровой экономики агент выступает особым субъектом, обладающим набором компетенций, значимых для развития гражданского общества и предпринимательства.

    We reconsider the agent theory moving the focus from the property rights and interests of the principal (customer, manager, owner) to agent's activities and competences within the ecosystem. The results of our own research demonstrate that agent’s activity has a higher degree of independence and less relies on organizational trust. The integrity of partners is especially important; a strong correlation between the measure of trust in the organization and the status (agent as an office worker) reflects the agent's desire to fall back foremost on own resources. The empirical study confirms our theoretical conclusion that under digital economy the agent acts as a special subject having a set of competences significant for the development of civil society and entrepreneurship.

    Обзор статьи

    В условиях цифровой экономики возникает необходимость пересмотреть ряд положений экономической науки, касающихся как оценки стоимости услуги, например, в случае услуг в цифровой форме на телекоммуникационной платформе, так и роли сотрудника или предпринимателя в системе оказания услуг. Так, разработка информационных платформ и их совершенствование с учетом потребностей пользователей составляет существенные фиксированные затраты, в то время как в дальнейшем переменные затраты приближаются к нулю. В то же время корпоративное управление уже несколько десятилетий признает необходимость поиска, вознаграждения и удержания талантливых сотрудников, которые рассматриваются как наиболее ценный ресурс компании и, одновременно, как свободные участники рынка, обладающие необходимыми предпринимательскими компетенциями, включая коммуникационные, переговорные и личностные компетенции, например, способность делать выбор и принимать на себя риск последствий совершаемого выбора, нести ответственность, самостоятельно принимать решения в условиях неопределенности и вести поиск новых ресурсов для их осуществления.
    В секторе услуг, который сегодня составляет до 70–80% (в 2014 г. число занятых в секторе услуг составляло в США – 80,1% от общей занятости и 67,7% от созданного в стране ВВП [11. С. 2]) роль человека как производителя услуги особенно высока, учитывая особенности сервисной деятельности, поскольку спрос на услуги индивидуален и предшествует их оказанию, имеет локализованный характер, а услуги достаточно трудно взаимозаменяемы (например, услуги знакомого квалифицированного юриста, доверие к которому сформировалось на основании опыта, практически не взаимозаменяемы с услугами нового незнакомого юриста). Таким образом, в значительной мере можно говорить о возникновении естественной монополистической конкуренции на рынке услуг, даже если на поверхностный взгляд этот рынок представляется рынком свободной конкуренции, близкой к совершенной.
    Одновременно, говоря о стандартизированных информационных или финансовых услугах, можно отмечать аутсорсинг цифровых и коммуникационных услуг в регионы с более дешевой рабочей силой. Таким образом, если регион или страна стремятся сохранить лидирующие позиции в современном глобальном общественно-экономическом пространстве высоких технологий, необходимо уделять внимание повышению качества услуг и их индивидуализации, формированию репутации высококвалифицированных человеческих ресурсов, способных производить уникальный продукт и оказывать уникальные услуги.
    Цифровая экономика сегодня формирует новые подходы к регулированию сферы реальной экономики, включая услуги, на основе информационных технологий. В проекте Программы МинКомСвязи РФ «Цифровая экономика в РФ» [3] сфера государственного регулирования и услуг указана в качестве первоочередной для внедрения цифровых технологий с учетом требований к обеспечению информационной безопасности в рамках Доктрины информационной безопасности РФ [1]. Президент РФ В.В. Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам 5 июля 2017 г. сказал: «Цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества. Формирование цифровой экономики – это вопрос национальной безопасности и независимости России, конкуренции отечественных компаний» [5].
    Необходимость переосмысления взаимоотношений государства, бизнеса и граждан отражается в формировании таких концептов, как социальная ответственность бизнеса, добросовестность налогоплательщика, электронная демократия и электронное правительство и др. Эти взаимоотношения сегодня опираются на следующие взаимные ожидания в общественно-экономических отношениях:
    - требования к бизнесу включают сегодня не только необходимость выполнять хозяйственную деятельность с максимальной эффективностью, но также соблюдать экологические и социальные стандарты, проводить политику устойчивого развития и т.п.;
    - государство для реализации своих задач требует от граждан и частного бизнеса добросовестной уплаты налогов и гражданского участия, прежде всего, в выборах для реализации принципов репрезентативной демократии;
    - граждане ожидают от государства не только исполнения традиционных для рыночной экономики функций «восполнения» недостатков рыночных механизмов (управления общественными благами, решения проблемы внешних эффектов), поддержки социальных институтов правосудия, здравоохранения и образования, решения задач обороны, но и постоянной адаптации к новым ценностным системам, к повышению социальных ожиданий и стандартов (включая как материальные, например, повышение МРОТ, так и нематериальные, например, рост гуманизма, реализацию принципов толерантности и др.).
    Развитие новых взаимоотношений к началу 3-го тысячелетия привело к новым взглядам на взаимные обязательства и роли: если эволюция создала человека способным к социальной самоорганизации [9], то развитие информационно-телекоммуникационных технологий позволило совершить скачок не только для централизованного управления, но и для развития саморегулирования. Дж. Мур отмечал [13], что экосистемы формируют новый подход к развитию среды управления как на уровне корпоративного менеджмента и рыночных стратегий, так и на уровне государственного регулирования. Для построения интегрированных информационных регулятивных моделей актуальна концепция экосистем как целостных систем функционирования полной совокупности субъектов, жизнедеятельность которых локализована на определенной территории.

    Список использованной литературы

    1. Доктрина информационной безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г., утв. распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    3. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утв. распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-рм, подписанным Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    4. Айзенберг Д. Как устроена предпринимательская экосистема // Harvard Business Review Russia, 23 мая 2014: [сайт]. URL: hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/p13809/ (дата обращения: 15.04.2018).
    5. Клементьев М. Путин: формирование цифровой экономики – вопрос нацбезопасности РФ. Президент сравнил задачу развития в этой сфере с электрификацией страны в XX веке // Пресс-служба Президента РФ, ТАСС, 5 июля 2017. URL: http://tass.ru/ekonomika/4389411 (дата обращения: 15.04.2018).
    6. Сукачёв В.Н. Биогеоценология и фитоценология // Доклады Академии наук СССР. 1945. Т. 47. № 6. С. 447–449.
    7. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272 с.
    8. Ayres R.U. On the life cycle metaphor: where ecology and economics diverge // Ecological Econo mics 48. 2004. Р. 425–438.
    9. Forester H. von. Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition. N-Y.: Springer, 2003.
    10. Forbes S.A. The lake as a microcosm // Bull. Sci. Assoc. Peoria, Illinois, 1887. Р. 77–87.
    11. Industry employment and output projections to 2024 // U.S. Bureau of Labor Statistics, Dec 2015: [сайт]. URL: https://www.bls.gov/opub/mlr/2015/article/pdf/industry-employment-and-output-projections-to-2024.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
    12. Möbius K.A. Die Auster und die Austernwirthschaft. Berlin: Verlag von Wiegandt, Hemple & Parey, 1877. 126 p.
    13. Moore J.F. The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems // Harper Business,.1996.
    14. Tansley A.G. The use and abuse of vegetational terms and concepts // Ecology. 1935. № 16 (3). Р. 284–307.
    15. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // The Quarterly Journal of Economics. 1898. Vol. 12.
    16. Verhulst P.F. Notice sur la loi que la population poursuit dans son accroissement // Correspondance mathématique et physique. 1838. № 10. Р. 113–121.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2