Cтановление социологической юриспруденции в дореволюционной России

Необходимость социологического знания изначально была обусловлена бурным социально-экономическим развитием западного общества конца XVIII – начала ХХ столетий. Окончание промышленного переворота настоятельно требовало научного объяснения этого феномена. Современные зарубежные ученые-экономисты вполне справедливо задавались вопросами о переделах объяснения происходящих событий в Европе до 1870 года через институциональные интерпретации. При этом, в научной литературе по этому поводу отмечается, что «более всего мы нуждаемся в расширении круга знаний о юридических процессах, о роли «строительства государства» и о реальной значимости неформальных институциональных соглашений» [11. С. 41]. Эволюция западного общества носила, в общем и целом, достаточно плавный характер, что позволяло развиваться разнонаправленным идейным течениям.
В России ситуация имела диаметрально-противоположный характер вследствие постоянного страха правительственных сфер перед возможностью революционных потрясений. Соответственно, развитие общественных наук до Великих реформ 1860–1870 гг. искусственно тормозилось. Учитывая же, что новые европейские течения общественно-политической мысли проникали в Россию достаточно быстро, создаваемые барьеры лишь вызывали озлобление образованных кругов и повышенный интерес к «запретному плоду». Ряд советских историков социологии вполне обоснованно полагали (оценивая российские реалии дореформенного времени), что капиталистическое развитие России существенно искажалось, неся на себе отпечаток крепостничества, который предопределял неизбежное наличие структурного криза всех сфер жизни общества [16. С. 7].
Соответственно, основными предпосылками становления социологического знания выступали:
- острое неудовлетворение социальным устройством;
- усложнение структуры русского общества;
- главные теоретические достижения социологической мысли связаны с поиском наилучшего общественного переустройства [16. С. 17–19].
К предтечам социологической юриспруденции в России по праву можно отнести такого известного правоведа и общественного деятеля, как К.Д. Кавелин. По мысли ученого, «государство, как единое целое, есть юридическое начало, принцип, идея. Она выражается видимым, осязательным образом, во-первых, в том, что государство имеет свои особые имущества, которым и присвоено, в отличие от всех других, название государственных; во-вторых, юридическое начало или идею государства видимым образом представляет правительство и его органы, действующие его именем, по его указаниям и под его надзором. Представляя юридическое начало государства, правительство сознает его нужды и по возможности удовлетворяет им» [7. С. 81]. Таким образом, «социологичность» научных изысканий К.Д. Кавелина основывается, прежде всего, на его общем подходе к сущности общества и государства, демонстрируя один из вариантов органического подхода к обществу и государству.
Основателем этого направления в истории социологической мысли Запада являлся Г. Спенсер. Если кратко излагать сущность этой теории, то ее возникновение было самым тесным образом связано с бурным развитием естественнонаучных знаний во второй половине XIX столетия. На взгляды самого Г. Спенсера решающее воздействие оказали исследования Ч. Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование. По мнению Г. Спенсера, экстраполировавшего естественнонаучные представления об эволюции живой материи на социальные отношения, человечество возникло в результате движения животного мира от низших форм к высшим. В процессе совместной жизни люди объединились в единый организм – государство, на которое сильно повлиял естественный отбор. Возникновение государства не было одномоментным актом. Оно растянуто во времени и происходит постоянно, так как некоторые сложные общества распадаются [17. С. 290].
В образовавшемся государстве правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы общества реализуют внутренние функции государства (обеспечение жизнедеятельности социума), а господствующие – внешние (оборона, завоевание соседних государств). В принципе, давая общую оценку органической теории, следует отметить тот бесспорный факт, что Г. Спенсеру удалось показать на обширном фактологическом материале, накопленном во второй половине XIX в., всю сложность и неоднозначность общества и государства как систем, состоящих из различных соподчиненных органов. Само же терминологическое уподобление государства организму человека необходимо воспринимать аллегорически, исходя из господствовавшего во время жизни и творчества Г. Спенсера естественнонаучного мировоззрения. При этом, необходимо отметить, что действительно большую роль в процессе формирования общества и государства играет окружающая среда, в которой действуют люди.