Исследование типа экономического роста в инвестиционно-строительном комплексе Санкт-Петербурга в 2009–2016 гг.

Постановка проблемы.
На протяжении своего существования человечество стремится использовать имеющееся у него ресурсы с максимальной для себя пользой и выгодой. Для этой цели применяются различные направления, методы, способы и приемы улучшения использования этих ресурсов. Одним из таких направлений является интенсификация деятельности. К настоящему времени вопросы интенсификации являются давно и плодотворно изучаемыми. Ученые-экономисты и практики-управленцы нашего и прошлого веков посвятили этой теме большое количество теоретических трудов и прикладных исследований. Можно ли сегодня найти новые подходы к решению старых вопросов, будут ли они более эффективными, утратила ли тема интенсификации свою актуальность или она является резервом повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности? В настоящей статье авторы попытаются рассмотреть эти вопросы и найти на них аргументированные ответы.
Цель исследования.
Для решения поставленной проблемы авторы статьи видят ее целью рассмотрение существующих взглядов на интенсификацию инвестиционно-строительной деятельности и выявление не исследованных либо недостаточно исследованных аспектов, разработку и предложение своих подходов для их разрешения.
Научные методы решения поставленной проблемы
Для постановки проблемы и поиска ее решения в данной статье использованы методы научного наблюдения – направленного преднамеренного восприятия объектов для получения информации о них, описания и измерения – фиксации количественных оценок и качественных сравнений, формализации – исследования реальных объектов на основе построения абстрактных моделей.
Для достижения указанной цели проведем критический анализ типа экономического роста инвестиционно-строительной деятельности в Санкт-Петербурге в рассматриваемый период. Воспользуемся методикой, описанной в источниках [1; 4].
В случае опережения отношения результатов экономический рост характеризуется как преимущественно интенсивный, при котором увеличение результатов достигается за счет качественных изменений в использовании привлеченных ресурсов. При опережении отношения затрат тип роста является преимущественно экстенсивным, когда рост достигается за счет количественного увеличения вовлеченных в деятельность ресурсов. При равенстве отношений многие авторы называют тип роста пограничным и не относят ни к одному из названных типов.
Однако последнее утверждение является отчасти спорным и не может считаться корректным.
Исходя из закона уменьшения эффекта от использования предельных ресурсов, равенство отношения относительного прироста результатов и относительного прироста использованных ресурсов свидетельствует о наличии качественной (интенсивной) составляющей, которая позволяет эффекту от использования предельных ресурсов не уменьшаться. Таким образом можно утверждать, что равенство вышеназванных отношений характеризует рост инвестиционно-строительной деятельности как преимущественно интенсивный.
Неравенства, характеризующие тот или иной тип экономического развития, представлены формулами 1–3
Э / Э1>Р / Р1 (1)
Э / Э1<Р / Р1 (2)
Э / Э1 = Р / Р1 (3)
где Э – приращение экономического эффекта во 2-м периоде по сравнению с 1-м периодом;
Э1 – экономический эффект в периоде 1;
Р – приращение использованных ресурсов во 2-м периоде по сравнению с 1-м периодом;
Р1– использованные ресурсы в периоде 1.
Когда верно неравенство (1) и (3), ситуация соответствует интенсивному росту, неравенство (2) в части меньше пограничного соотношения – экстенсивному. Пограничный вариант будет определяться таким соотношением относительного прироста результата и затрат, при котором будет равен приросту предельного эффекта от прироста предельных ресурсов.
В качестве результата возьмем усредненный за три года сальдированный финансовый результат, то есть прибыль, по виду экономической деятельности «Строительство». Показателем, характеризующим привлеченные для получения результата ресурсов в денежном выражении, может служить себестоимость выполненных работ, названных выше.
Количественные данные для произведения расчета приведены в табл. 1 «Сальдированный финансовый результат и себестоимость выполнения работ по виду экономической деятельности «Строительство» в Санкт-Петербурге в 2009–2016 гг.» [2].
Используя эти данные, рассчитаем отношение прироста результата, усредненного за 2014–2016 гг., (2-ой период) в сравнении с усредненным значением за 2009–2011 гг. (1-й период) к усредненному результату 2009–2011 гг. Далее рассчитаем отношение прироста привлеченных ресурсов, усредненного за 2014–2016 гг., в сравнении с усредненным значением за 2009–2011 гг. к усредненному значению 2009–2011 гг. После этого сравним полученные отношения. В зависимости от того, какое отношение больше, можно сделать вывод о том или ином типе экономического роста инвестиционно-строительной деятельности в Санкт-Петербурге в 2009–2016 гг.