Для социологического анализа русских революций 1917 года важно выявить на основе фактологии произошедших событий их объективные причины. Социология управления должна ответить на вопрос – как субъективные намерения и борьба различных элитных групп между собой преобразуются в активность народных масс и становятся поступательным естественноисторическим процессом, реализующим закономерности общественного развития.
Сейчас начинает утверждаться точка зрения, что главной причиной русских революций ХХ века стало аграрное перенаселение, остро поставившее перед основной массой крестьянства проблему элементарного выживания. Сельское население быстро росло, и общинной пахотной земли на едока становилось все меньше. Средний размер крестьянского двора: 1877 год – 13,2 десятины, 1905 год – 11,1 дес., 1915 год – 10,5 дес., при этом росла доля безлошадных дворов: 1891 год – 27,2%, 1900 год – 29,3%, 1912 год – 31,6%. Отсюда – низкая урожайность, регулярные недороды и голодовки [11. С. 4].
Кроме аграрного перенаселения указывают еще на церковный раскол XVII века, подорвавший конфессиональное единство русского народа и образовавший в России внутреннее государство старообрядцев, и раскол двух главных сословий российского общества – крестьянства и дворянства в XVIII веке. Петр I превратил крестьян в холопов, которых помещики могли продавать или проигрывать в карты, и надолго лишил их всякой экономической инициативы. Манифест Петра III 1762 года и Грамота Екатерины II 1785 года даровали дворянству вольность, освободив его от обязательной государевой службы, что постепенно привело к паразитарному перерождению верхушки господствующего сословия.
Особо продвинутая часть знати подалась в масонские ложи, набираться мудрости эзотерических учений. В 1801 году напитавшаяся идеями прогресса и гуманизма дворянская вольница забила до смерти своего императора Павла I. В 1825 году декабристы, возжаждавшие Конституции для себя и свободы для крестьян (правда, своих никто из заговорщиков не освободил), собирались истребить всю царскую фамилию и лишить Россию армии. Подавив мятеж, Николай I сделал правильные выводы о просвещенной Европе и ее влиянии на русские умы.
В 1834 году был подписан высочайший указ под страхом конфискации имущества, запрещающий дворянам пребывание за границей более 5 лет (потом этот срок еще уменьшился). В 1839 году вышло постановление правительства о заграничных паспортах, запрещающее путешествие за рубеж дворянам, которые еще не находились на службе и не имели чинов, при этом плата за загранпаспорт была сравнима с годовым содержанием среднего чиновника. С 1844 года дворяне моложе 25 лет вообще лишались права выезжать за границу по личным делам.
Однако либеральные реформы времен царствования Александра II практически сняли все эти запреты. Крупные помещики все чаще передавали свои имения управляющим, а сами прожигали жизнь либо в России, либо за рубежом. По мере развития капитализма росла коррупция и все большую силу получал спекулятивный интерес. Конструктивным элементом было русское предпринимательство, но оно в основном состояло из старообрядцев, неоднозначно относившихся к государственным институтам и даже финансировавшим революционное движение. В результате усилились позиции либеральной элиты. Свержение самодержавия и образование в Феврале 1917 года Временного правительства означало победу либеральной элиты над державной. Разница между ними простая: державная элита патриотична и руководствуется общественным благом и интересами государства, либеральная элита космополитична и руководствуется клановыми интересами и личной выгодой.
В преддверии столетия русских революций муссируется миф об экономическом процветании дореволюционной России, которая кормила хлебом всю Европу. Однако его сочинители забывают, что вывозились не излишки, а все зерно, которое можно было выгодно сбыть. В урожайном 1913 году на душу населения пришлось по 470 кг зерна, но для сносного пропитания нужно было иметь не менее 500 кг. Иными словами, даже рекордный валовой сбор зерновых проблему голода в России не решал [4].
Несмотря на высокие темпы экономического роста, производство на душу населения все больше отставало от развитых стран. Если в 1861 году национальный доход на душу населения в России составлял примерно 40% от уровня Германии и 16% от уровня США, то в 1913 году – только 32% от уровня Германии и 11,5% от уровня США. В 1901 году Россия добывала 50% мировой нефти, США – 40%, однако перед войной на США приходилось уже 63%, а на Россию – 19%. Основной объем российского промышленного производства того времени давали мануфактурные и пищевые предприятия, деревообработка, различные промыслы, тогда как продукция машиностроения составляла всего 5% [4].
Основной капитал базовых отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности иностранными были 52% капитала, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях – 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам [3. С. 66]. Результатом привлечения иностранного капитала была эксплуатация им отечественных богатств и рабочих рук с вывозом прибыли за границу и понижением общего благосостояния страны.
Только в период 1882–1901 гг. Россия уплатила иностранным кредиторам проценты срочного погашения на капиталы, вложенные в государственные и частно-промышленные бумаги, 4,37 млрд рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей – около 1,37 млрд рублей, то общая сумма будет 5,7 млрд рублей, что втрое превышало величину контрибуции, которую уплатила Франция Германии после своего поражения в 1871 году [8. С. 10].
В этой связи понятно, почему Николаю II пришлось ввязаться в Первую мировую войну на стороне своих кредиторов. За кредиты пришлось платить русской кровью. В войну армия вступила не готовой. Не хватало махорки, лекарств, продовольствия, сапог, патронов, снарядов, винтовок, пушек. Чтобы как-то обуть солдат, военное ведомство заказало миллион пар лаптей. Процветало казнокрадство. Цена военной продукции на частных заводах в несколько раз превышала цену на такую же продукцию казенных заводов. Если в Англии в период войны прибыли предпринимателей были ограничены, то в самодержавной России – нет. По уровню государственного регулирования частной промышленности Россия серьезно уступала Германии, Англии и Франции.
Фактически в феврале 1917 года произошла не революция, а дворцовый переворот. Власть, которую либеральная элита уже давно имела, приобрела формальный и узаконенный характер. Итогом деятельности Временного правительства явился быстрый развал армии и всех государственных институтов, анархия в стране нарастала с каждым днем. Не зря в свое время в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевский написал: если кто и погубит Россию, то проклятый либерал. Сдерживающим началом была постепенно набиравшая силу система Советов.
Октябрьская революция стала следствием Первой мировой войны и февральского государственного переворота. Международная финансовая олигархия и ведущие европейские державы втянули Россию в войну и добились свержения самодержавия для устранения опасного конкурента. Провозглашенной целью Временного правительства являлся созыв Учредительного собрания, которое должно было расчленить Империю на возможно большее число «демократических республик» и тем самым облегчить поглощение обломков страны иностранным капиталом. Большевики сорвали этот замысел, восстановив российскую государственность в форме СССР.
С Октября 1917 года начинается революционная смена элит. Надо отметить, что теория классовой борьбы не дает достоверного объяснения этим событиям. Накануне революции, после военных потерь и в результате ускоренной подготовки офицеров из учащейся молодежи, офицерский корпус русской армии практически соответствовал числу образованных людей, годных к военной службе, на 80% состоял из бывших крестьян и только на 4% – из дворян [2. С. 31]. После Октября помещики и капиталисты в большинстве своем бежали за границу. Российская интеллигенция была как разночинного, так и дворянского происхождения, связь ее с собственностью была минимальной и особых имущественных претензий к новой власти не имела.
На выборах в Учредительное собрание партии социалистической ориентации получили 85% голосов. Поэтому Гражданская война в России случилась не между пролетариатом и буржуазией и не между крестьянами и помещиками, а между отрицавшими капитализм социалистами-радикалами и умеренными социалистами-западниками, считавшими, по Марксу, что капитализм в России еще далеко не исчерпал своих потенций и надо равняться на передовые страны с их парламентами и рыночной экономикой. Вполне естественно, что Белое движение получило поддержку как Германии, так и стран Антанты. Правда, эта поддержка преследовала цель не помощь Юденичу, Деникину, Колчаку и Врангелю в восстановлении «единой и неделимой», а затягивание братоубийственной бойни и возможно большее ослабление России. «Было бы ошибочно думать, – разъяснял английскую политику в России Черчилль, – что в течение этого года мы сражались за русских белогвардейцев. Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело» [1. С. 83].
Успех большевиков после 1917 года привлек на их сторону весьма разнородную массу. Правящий слой как всегда разделился на державников и либералов. Борьба «ленинизма» с «троцкизмом», по сути, была схваткой этих двух видов элит. Ленинизм поставил задачу построения социализма в России и вследствие этого стал консолидировать вокруг себя созидательные силы страны. Был принят план ГОЭЛРО, открывались школы и институты, серьезную поддержку уже в годы Гражданской войны получила отечественная наука, закладывались основы лучшей в мире системы здравоохранения.
В условиях продолжающейся мировой и начавшейся в результате иностранной интервенции гражданской войны Ленин старался свести гибель людей к минимуму. Бедствие в среде крестьянства было смягчено декретами о мире и о земле, бедствие горожан – военным коммунизмом (полученные в результате продразверстки 35 млн пайков составили половину их пропитания). Для всего населения главная заслуга Ленина заключалась в обуздании революционного хаоса и создании Советского государства [3. С. 144]. Поэтому после его смерти Сергей Есенин написал: «Того, кто спас нас, больше нет» (а Троцкого вывел в образе Чекистова в поэме «Страна негодяев»).
Ориентировавшийся на мировую революцию троцкизм объединил, во-первых, приехавших из-за рубежа профессиональных революционеров-русофобов, отрабатывавших заказ западных банкиров на уничтожение исторической России; во-вторых, проходимцев всех мастей, бросившихся в органы новой власти для построения личного коммунизма; в-третьих, участников Гражданской войны, не вписавшихся в мирное строительство, но не утративших властных амбиций; в-четвертых, принципиальных врагов Советской власти, проникавших в ее органы для подрыва изнутри. Без понимания этого фундаментального факта невозможно правильно оценить советский период отечественной истории, трактуемый с прямо противоположных позиций. Примирить эти позиции невозможно, так как проигравшая тогда либеральная элита в 1991 году взяла реванш, а историю пишут победители. Истина восторжествует, если она окончательно проиграет.
Все новости...
