Новые подходы к оценке обстоятельств, исключающих преступность деяния

В теоретическом плане проблема правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам относится к числу сравнительно новых и наиболее сложных проблем российского уголовного права.
Эффективная защита личности, общества и государства от общественно опасного посягательства обеспечивается не только установлением соответствующих уголовно-правовых запретов, но и путем регламентации правомерного причинения вреда при защите от общественно опасных посягательств, задержании лиц, совершивших общественно опасные деяния, и при устранении опасности. Тем самым обеспечивается реализация положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, уголовный закон исключает ответственность лиц и в ряде иных случаев причинения вреда, связанных с принуждением, исполнением приказа или распоряжения, а также с обоснованным риском.
Однако с момента закрепления в УК РФ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, возник и до сегодняшнего дня остается нерешенным целый ряд проблем как правотворческого, так и правоприменительного характера, устранение которого необходимо для организации правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе, обеспечения защиты прав граждан от преступных и иных общественно опасных посягательств.
Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной [26. С. 11, 12].
В последнее время учёными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств. Интерес представляет, например, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причинённый вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости [12. С. 8].
Согласно ещё одному мнению, обстоятельства данной категории исключают ответственность в силу социальной полезности деяний, совершаемых в предусмотренных законом условиях [10. С. 8; 23. С. 70].
Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в данной ситуации связан с отсутствием общественной опасности деяния, а также с возможным отсутствием вины лица в его совершении [16. С. 9].
Существуют и другие концепции, рассматривающие указанные обстоятельства [19. С. 156; 25. С. 78].
На сегодняшний день с учетом «небывалого», по мнению Генеральной Прокуратуры РФ, за последние годы снижения уровня преступности – на 9,6%, с 2388476 до 2160063 преступлений [22; 24] и, однако, все нарастающей угрозы со стороны различных террористических и экстремистских организаций на первый план выходит концепция, которая получила название «Право безопасности». Термин «меры безопасности» был употреблен проф. Д.А. Шестаковым [27. С. 13, 14]. Кроме него, вопросами о мерах безопасности активно занимается на протяжении уже довольно длительного времени профессор Н.В. Щедрин [28. С. 32]. Право безопасности предусматривает возможность причинения любого вреда для обеспечения общественной безопасности и личной безопасности причинителя вреда. В последнее время мы видим множество примеров уничтожения боевиков, иных опасных и организованных преступников. Причем задерживать их явно никто и не собирался. И ни у надзирающих за законностью органов, ни у подавляющей части населения страны это не вызывает ни малейших вопросов.
О внесудебном способе расправы (правда, не называя его правом безопасности) в свое время писали Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков [15. С. 112, 113]. Кроме того, право на причинение вреда прямо предоставлено ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» [4], ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [6].
О праве безопасности говорят нормы и других федеральных законов, в частности, регламентирующих основания и порядок применения оружия. Что касается сотрудников полиции, то порядок применения ими силового воздействия на правонарушителей регламентирован Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [3]. Следует отметить, что несмотря на подключение к его разработке ведущих ученых-юристов учреждений МВД и практиков, а также общественное обсуждение на стадии законопроекта, уже в первый и последующие годы его действия в него пришлось внести целый ряд поправок и дополнений.
Мы вынуждены констатировать, что в настоящее время он (глава 5) выглядит еще более устаревшим. Тем более это становится очевидным на фоне появления новых «силовых» ведомств и законов, регламентирующих их деятельность, в том числе связанную с применением огнестрельного оружия [1; 7; 8; 9].