Социальная обусловленность как основание уголовно-правового запрета

Если остановиться на толковании входящих в понятие «социальной обусловленности» терминов, то обнаруживается следующее. Согласно одной из трактовок «социальный (от лат. socialis – товарищеский, общественный) – свойственный обществу, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе; общественный» [5. C. 1243]. Обусловленность в одном из вариантов толкования данного понятия представляется как «необходимость чего-л., вытекающая из каких-л. условий» [20. C. 214]. С учетом приведенных определений можно сформулировать следующее: «Социальная обусловленность какого-либо явления есть необходимость данного явления, вытекающая из общественных обстоятельств, условий, связанных с жизнью и отношениями людей в обществе». Соответственно, применяя данное определение к процессу установления уголовно-правового запрета, получим: «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета есть необходимость этого запрета, вытекающая из общественных обстоятельств, условий, связанных с жизнью и отношениями людей в обществе». Важнейшим дополнением к данному определению является то, что необходимость уголовно-правового запрета должна быть осознанной обществом.
Концепция социальной обусловленности уголовного права в целом и уголовного запрета в частности начала активно развиваться отечественными учеными в 70–80-х годах XX века. В тезисном выражении эта концепция состоит в том, что только такой уголовный закон может считаться справедливым, который отвечает требованию его социальной обусловленности. Социальная обусловленность уголовно-правовой нормы заключается в «…раскрытии экономических, политических, психологических, нравственных и иных факторов, вызывающих необходимость существования нормы... уголовного права, и прогнозирования их развития» [23. C. 7]. Соответственно, в уголовном законе должны находить выражение только такие нормы, потребность в которых осознается обществом, то есть потребность в таких нормах носит объективный характер.
С социальной обусловленностью уголовно-правовой нормы связывается не только сам факт её существования, но и её эффективность. Вряд ли можно оспорить утверждение о том, что «…действенность, эффективность любой … нормы права (а в особенности уголовно-правовой) во многом зависит от того, является ли данная норма социально обусловленной» [21. C. 63].
В настоящее время рассмотрение проблем социальной обусловленности той или иной уголовно-правовой нормы, того или иного уголовно-правового запрета является одной из достаточно распространенных тем научных работ [7; 19; 24]. Однако анализируя эти работы, неизбежно приходим к выводу, что единого подхода к содержанию понятия «социальная обусловленность уголовно-правовой нормы (запрета) не существует.
Из проведенного автором контент-анализа 56 научных работ различного характера, опубликованных в 2002–2016 гг., темой которых была заявлена социальная обусловленность того или иного уголовно-правового запрета, выяснилось, что в подавляющем большинстве работ (88%) раскрывались различные аспекты общественной опасности деяния, в 48% работ к анализу факторов общественной опасности добавляется анализ его относительной распространенности. Кроме этих основных моментов в работах рассматривались (в скобках – количество случаев): а) недостаточность или невозможность борьбы иными, нежели уголовно-правовыми, средствами, недостаточность имеющихся правовых норм (10); б) соответствие нормам Конституции Российской Федерации и международным правовым нормам (9); в) согласованность с нравственными нормами, сложившимися в обществе (7); г) повышенная общественная ценность объекта посягательства или защищаемых общественных отношений (6); д) исторически сложившиеся традиции уголовного запрета (6); е) преобладание положительных результатов криминализации над отрицательными (5); ж) уголовно-политическая адекватность и адекватность потребностям общества, социально-политическая обусловленность (4); з) возможность эффективного практического применения уголовно-правового запрета (3); и) процессуальная доказуемость состава преступления (2); к) имеющиеся аналогии запрета в законодательстве других стран (1); л) степень осознанности необходимости уголовно-правового запрета в обществе (1); м) экономия репрессии (1); н) общие гуманистические настроения в обществе (1).
Как нетрудно заметить, указанные обстоятельства представляют собой, большей частью, закрепившиеся в науке уголовного права так называемые основания и принципы (условия, факторы) криминализации деяний. В ряде работ авторами делается соответствующая прямая отсылка к теоретическим основам криминализации деяния, позволяющая предположить, что данные авторы не проводят различий между факторами социальной обусловленности деяния и основаниями и принципами криминализации [11; 13; 22]. При этом понятие «социальная обусловленность», как правило, остается только в названии работы, фактически же рассматривается обоснованность криминализации путем оценки соблюдения указанных принципов.
Методологическое положение в анализируемой области осложняется еще и тем, что в различных авторских концепциях не всегда четко проводится разделение на основания криминализации и непосредственно принципы криминализации. Между тем, как представляется, разделение различных обстоятельств криминализации на основания и принципы и наделение категории социальной обусловленности конкретным научно-практическим содержанием является принципиальным моментом для построения эффективной модели правотворчества.
Выводя общее правило основания уголовно-правовой охраны, В.Е. Бондаренко пишет: «Основанием уголовно-правовой охраны выступает то главное, та сущность, из которой вытекает объективная необходимость таковой, т.е. необходимость поставить отношение под охрану уголовного закона»[6. C. 70]. Применительно к процессу криминализации Г.А. Злобин под её основаниями предлагал понимать «те процессы, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей» [12. C. 75].