К вопросу о реформировании модели банковского надзора в России

С началом функционирования Банка России в качестве мегарегулятора отечественного финансового рынка сформированная в России модель банковского надзора стала ключевым ядром построения модели надзора мегарегулятором за прочими финансовыми посредниками – не банками. Применяемые в отношении некредитных финансовых организаций инструменты надзора стали разрабатываться по аналогии с инструментами банковского надзора: так, Банком России была установлена обязательность расчета резервов на возможные потери по займам микрофинансовыми, микрокредитными компаниями и кредитными потребительскими кооперативами; введены требования к минимальному размеру собственного капитала микрофинансовых компаний и увеличено для них количество обязательных нормативов экономической безопасности деятельности, а также введен институт кураторства; для страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов был утвержден порядок организации внутреннего контроля, аудита и управления рисками и т.д. Одновременно Банком России было принято решение о переходе на стандарты макропруденциального регулирования в соответствии с требованиями третьего Базельского соглашения, что отразилось в ужесточении подходов в надзоре за банками. В рамках данного процесса регулятором был повышен минимальный размер собственного капитала банков , расширен перечень применяемых в их отношении обязательных экономических нормативов, внедрена обязательность расчета банками буферов капитала , нацеленных на укрепление капитальной базы банковского сектора в условиях финансовой нестабильности. Кроме того, при реализации макпропруденциального подхода к регулированию Банком России был выделен кластер системно-значимых кредитных организаций, к деятельности которых стали применяться дополнительные пруденциальные требования .
Выделение кластера системно-значимых банков стало первым шагом по реализации в России концепции пропорционального регулирования банковского сектора, адекватного объему и сложности проводимых банками операций [5. С. 5]. Для всех остальных банков в настоящее время применяются единые правила и стандарты без учета индивидуальных особенностей их деятельности и капитальной базы, что приводит к возникновению у ряда игроков банковского рынка существенной регуляторной нагрузки при выполнении требований Базеля III. Кроме того, согласно данным табл. 1 поддержание средними и малыми банками (к которым мы относим кредитные организации, занимающие 201-ю и ниже позицию по размеру активов в банковской системе) показателей достаточности капитала на уровне, существенно превышающем средние значения по рынку, приводит к значительному падению рентабельности их бизнеса , так как, в отличие от крупных игроков, эти банки (в особенности региональные) имеют низко-диверсифицированные активы и вынуждены поддерживать более высокий запас капитала (преимущественно за счет сокращения прибыли).
Для того чтобы полностью реализовать на практике концепцию пропорционального регулирования банковского сектора, необходимо было завершить реорганизацию его институциональной структуры.
В банковском сообществе обсуждалось несколько вариантов такой реорганизации и, соответственно, вариантов регулирования (см. табл. 2). Итогом стало создание в России 1 июня 2017 г. на втором уровне банковской системы 3-х типов банков с различным перечнем разрешенных операций, исходя из выданных им лицензий (универсальных или базовых) и регулированием сообразно размеру их капитала.
В соответствии с принятым законом [1] с 1 июня 2017 года все действующие российские банки были признаны универсальными, независимо от размера их капитала.
В дальнейшем, чтобы обладать универсальной лицензией, к 01.01.2018 г. банки должны иметь капитал в 1 млрд рублей. Если же он не достигнет этой величины, то в течение одного года банки, обладающие размером капитала менее 1 млрд руб. должны будут переоформить свою универсальную лицензию на базовую лицензию. По мысли регулятора, установленные для банков с базовой лицензией ограничения в совершении банковских операций (см. табл. 2) будут способствовать целям управления рисками и позволят создать условия для осуществления деятельности банков только с высоколиквидными рыночными финансовыми инструментами хорошего качества [5. С. 6]. В ходе реорганизации возможным является смена статуса банка на статус небанковской кредитной организации или получение статуса микрофинансовой организации с одновременным прекращением статуса кредитной организации и аннулированием лицензии на осуществление банковских операций.