ISSN 1995-1248
The DOI system

Модель использования инноваций на этапах антикризисного управления предприятием

MODEL OF APPLYING INNOVATIONS AT STAGES OF ENTERPRISE CRISIS MANAGEMENT



С.С. Широков
S.S. Shirokov
tatjank@yandex.ru
аспирант кафедры менеджмента и информационных технологий в экономике, филиал ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске
candidate for PhD, the Department of Management and IT in Economy, Smolensk Branch of National Research University MEI
г. Смоленск
Smolensk

Ключевые слова:

  • антикризисное управление
  • процедуры банкротства
  • инновационная деятельность
  • стадии кризиса организации
  • финансовое оздоровление организации
  • Keywords:

  • crisis management
  • bankruptcy procedures
  • innovation activity
  • stages of organization crisis
  • financial recovery of organization
  • Статья посвящена актуальной проблеме, связанной с развитием инновационных технологий как возможного инструмента финансового оздоровления организации, находящейся в состоянии кризиса.
    Определены признаки для классификации организаций, находящихся на различных стадиях кризиса. Рассмотрена модель выбора класса организаций, находящихся на различных стадиях кризиса. Предложены решения в области инноваций для организаций, находящихся на различных стадиях кризиса.

    We consider a relevant problem connected with the development of innovation technologies as a possible tool of financial recovery of an organization in crisis.
    Characteristics to classify companies at different crisis stages are determined. We study a model of choosing a class of organizations at different crisis stages. Solutionsconcerning innovations for companies at different crisis stages are offered.

    Обзор статьи

    В современных социально-экономических условиях формирование конкурентоспособного сектора экономики невозможно без развития инновационного потенциала ее отдельных субъектов, к которым можно отнести как отдельные предприятия и организации, так и регионы в целом. В то же время инновационная деятельность, с одной стороны, требует от предприятия привлечения различного рода ресурсов (финансовых, человеческих, производственно-технологических, информационных и иных), с другой стороны, она характеризуется значительным уровнем риска [1; 8]. При этом в последние годы увеличивается число организаций, находящихся в различных процедурах банкротства. Отметим, что в целом с 2011 по 2015 гг. в Российской Федерации было подано 225 487 заявлений о банкротстве (в Смоленской области было подано 1315 заявлений о банкротстве за тот же период, из которых 351 заявление было подано в 2014 г., 254 заявлений – в 2015 г.). В соответствии с данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве общее число организаций в Российской Федерации, которые были признаны банкротами, в 2015 г. составило 14624 (т.е. на 1% больше, чем в 2014 г.), при том, что в 2014 г. число таких организаций составляло 14514 (т.е. на 20% больше, чем в 2013 г.) [10].
    Следует отметить, что причины банкротств достаточно разнообразны. К их числу относятся различные юридические, субъективные и иные внутрифирменные, а также макроэкономические факторы. Как показывает анализ, значительная часть организаций, находящихся в различных процедурах банкротства, в результате переходит на стадию конкурсного производства (более 50% организаций, находящихся в процедуре банкротства «финансовое оздоровление»; 20% организаций, находящихся в процедуре банкротства «внешнее управление») или стадию ликвидации организации (лишь 3% организаций, находящихся в процедуре банкротства «конкурсное производство», в той или иной степени способны погасить требования кредиторов) [10].
    Например, в Смоленской области ни одна из 270 организаций, находящихся в процедурах банкротства, не прошла эффективно стадию финансового оздоровления. При этом вероятность того, что кредиторы организаций, находящихся в кризисной ситуации, смогут вернуть вложенные средства в результате процедур банкротства, достаточно низкая, что вызвано отсутствием у данных организаций собственного имущества в требуемом размере. Так, лишь 30% из кредиторов, как правило, возвращают вложенные средства.
    В данной ситуации инновационные технологии и разработки могут стать одним из инструментов формирования новой модели бизнеса, реализация которой позволит обеспечить финансовое оздоровление организации [3; 4; 12]. Кроме того, увеличение числа организаций, которые находятся в различных процедурах банкротства, на региональном уровне и их дальнейшая ликвидация вследствие невозможности восстановить собственную платежеспособность оказывают негативное влияние на социально-экономическую ситуацию в регионе. В связи с этим органы власти субъектов Российской Федерации заинтересованы в стимулировании и поддержке инновационной деятельности организаций, находящихся в кризисе.
    Указанная поддержка может быть реализована посредством организаций, формирующих элементы региональной инновационной инфраструктуры, с учетом основных характеристик предприятий, находящихся в различных процедурах банкротства. Это позволит повысить эффективность инструментов стимулирования инновационной деятельности и обеспечит подбор для внедрений инноваций, учитывающих особенности организаций на различных стадиях банкротства, а также характеристики их инновационного и материально-технического потенциала [2; 7; 11]. В этой связи появляется необходимость классификации предприятий, находящихся в кризисной ситуации, для выработки рекомендаций, связанных с внедрением инновационных разработок и технологий. Для классификации организаций, находящихся на различных стадиях кризиса, можно использовать следующие признаки:
    а) Размер организации, характеризующийся численностью сотрудников.
    б) Инновационный потенциал организации, который определяет возможность реализации инновационного процесса и характеризует знания, умения и навыки сотрудников организации в инновационной сфере.
    в) Материально-технический потенциал организации, характеризующий имеющиеся технологии и оборудование с точки зрения возможности их использования при разработке и внедрении инноваций [6; 13].
    На рисунке приведена модель выбора класса организаций, находящихся на различных стадиях кризиса, где «М», «С», «К» – малое, среднее и крупное предприятия соответственно; «В» и «Н» – высокое и низкое значение соответствующего показателя представленных групп. Для каждого из выделенных классов предприятия с учетом стадии его банкротства могут быть рекомендованы типы инноваций, внедрение которых позволит преодолеть кризисную ситуацию.

    Список использованной литературы

    1. Дли М.И., Какатунова Т.В. Инновационная деятельность: региональные аспекты. Смоленск, 2007. 151 с.
    2. Дли М.И., Какатунова Т.В. Интеграция технопарка в инновационную структуру региона // Проблемы современной экономики. 2008. № 2. С. 252–254.
    3. Дли М.И., Какатунова Т.В. Управление инновационным потенциалом региона. Смоленск: Смоленский ЦНТИ, 2008. 148 с.
    4. Дли М.И., Какатунова Т.В. Функциональные когнитивные карты для моделирования региональных инновационных процессов // Инновационная деятельность. 2011. № 3. С. 78–84.
    5. Дли М.И., Какатунова Т.В. Применение аппарата когнитивного моделирования для анализа сложных систем // Транспортное дело России. 2013. № 4. С. 193–195.
    6. Дли М.И., Какатунова Т.В., Литвинчук Ю.Я. Контроллинг локальных инноваций авиастроительного предприятия // Контроллинг. 2009. № 2. С. 32–36.
    7. Дли М.И., Кролин А.А. Роль и место инноваций в реализации программ энергосбережения в экономике // Путеводитель предпринимателя. 2012. Вып. XIV. С. 66–69.
    8. Дли М.И., Литвинчук Ю.Я., Какатунова Т.В. Роль локальных инновационных процессов авиастроительного предприятия в условиях нестабильности внешней среды // Креативная экономика. 2009. № 4. С. 59–63.
    9. Дли М.И., Михайлов С.А., Какатунова Т.В. Функциональные когнитивные карты для моделирования процессов энергосбережения на региональном уровне // Путеводитель предпринимателя. 2010. № 8. С. 41–50.
    10. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. URL: http://bankrot.fedresurs.ru/Default.aspx (дата обращения: 17.05.2016).
    11. Какатунова Т.В. Технопарки как элементы региональной инновационной инфраструктуры // Российское предпринимательство. 2007. № 3. С. 104–107.
    12. Мешалкин В.П., Дли М.И., Гимаров В.А. Динамическая классификация сложных технологических систем. Методы, алгоритмы и практические результаты. М.: Физматлит, 2006. 344 с.
    13. Мешалкин В.П., Какатунова Т.В., Дли М.И. Влияние рисков информатизации на инновационную деятельность в региональных промышленных комплексах // Транспортное дело России. 2011. № 4. С. 56–59.
    14. Палюх Б.В., Дли М.И., Какатунова Т.В., Багузова О.В. Интеллектуальная система поддержки принятия решений по управлению сложными объектами с использованием динамических нечетких когнитивных карт // Программные продукты и системы. 2013. № 4. С. 155–160.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2