Муниципальное образование в контексте парадигмы «муниципальное образование – квазирегион»

Выводы и заключения пространственной теории в основном применимы для региональных экономических единиц. Между тем, рассматривая регион в качестве квазигосударства [3], считаем допустимым наделение муниципального района понятием «квазирегион», с возможностью применения к нему теорий региональной экономики. Адаптация концепции применительно к муниципальным образованиям (муниципальным районам) – открытый вопрос, требующий переосмысления многих позиций. Общеизвестно, что муниципальное образование (МО) является подсистемой региона с возможностью интеграции в его экономику. В унисон с рыночной концепцией изучения регионов «рыночная» модель МО представляет собой «систему, обеспечивающую эффективное развитие и функционирование муниципального воспроизводственного процесса и включающую потребительский рынок, рынок средств производства, рынок труда, рынок природных ресурсов, рынок информации, рынок земли, рынок недвижимости и т.д.» [8. С. 159].
Локальная социально-экономическая система представляется многими исследователями как вполне самостоятельная целостная территориально-производственная единица, опирающаяся на объективные условия и закономерности развития. Наличие иерархической соподчиненности вышестоящего уровня нижестоящему позволяет рассматривать муниципальный район не только как промежуточный элемент в системе «регион – муниципальное образование», но и как центр муниципального управления в системе «муниципальный район – муниципальные образования (поселения)». Муниципальный район в этом плане обладает органическим единством, заключающемся в одинаковых социально-экономических условиях развития входящих в него поселений, общностью финансово-экономической базы, конкурентных преимуществ, слабых сторон, похожей специализацией отраслей, транспортной локализацией, позволяющей эффективно взаимодействовать между собой всем участникам экономических отношений муниципального образования [5].
Единые пространственные границы деятельности и единое нормативно-правовое поле функционирования субъектов хозяйствования позволяют рассматривать муниципальный район как автономную территориально-производственную единицу, имеющую, хоть и отдаленные, черты территориально-производственных комплексов (ТПК) М.К. Бандмана. Последние представляют собой «совокупность устойчиво взаимосвязанных объектов отраслей народного хозяйства (сфер материального производства и непроизводственной сферы), трудовых и природных ресурсов...» [1. С. 33].
Подход к муниципальному району как к квазирегиону и территориально-производственному комплексу позволяет выделить его потенциал развития через пространственно-ресурсную локализацию сфер материального и нематериального производства, систему муниципальных воспроизводственных циклов [2], совокупность социально-экономических процессов, индуцирующих взаимное влияние в виде импульсов, побуждающих развиваться «вслед» опережающим территориям (или поселениям) муниципального района, получившим название «полюсов роста», другие локальные области. Так возникают «оси развития» П. Потье, сущность которых заключается в преимущественном развитии территорий, не попавших в орбиту «полюсов роста», но находящихся по пути следования транспортных потоков. В этом смысле концепция пространственного экономического равновесии Л. Вальраса, опирающаяся на принципы свободной рыночной конкуренции, всеобъемлющее вовлечение в производственные процессы факторов производства, труда, технологий, не допускает разрывов «ядро-периферия», обозначенных Дж. Фридманом согласно своей типологизации регионов (регионы-ядра, регионы–соседи ядра, регионы нового освоения – ареалы, периферийные регионы).
На самом деле поляризация социально-экономической жизни вокруг крупных городских агломераций с развитой инфраструктурой приводит к созданию диспропорции в развитии сельских районов, небольших городов, «деградации городских и сельских муниципалитетов, <...> оттоку населения» [5. С. 14].
Опираясь на концепцию «муниципальный район – квазирегион», муниципальный район обладает предпосылками к поступательному развитию на основе собственных потенциальных возможностей. Этому в полной мере способствует ряд обстоятельств. Органы местного самоуправления обладают собственной компетенцией в вопросах регулирования муниципальной экономики. Так, к вопросам местного значения, например, муниципального района, относится «создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству» . Поселенческий тип территориальной организации местного самоуправления (максимальное приближение власти к населению), который наиболее характерен для сельской местности, способствует сокращению времени прохождения внутреннего и внешнего информационных потоков внутри МО, наиболее полному учету потребностей поселений и повышению их управляемости посредством разработки и реализации взвешенных управленческих решений на местах, а также координации деятельности органов власти.
Теория «полюсов роста» в парадигме «муниципальное образование – квазирегион» трансформируется в видение муниципального развития, основанного на опережающем росте тех составляющих потенциала развития МО, которые могут играть ключевую роль для него. Это могут быть имущественно-бюджетная компонента потенциала (для муниципальных образований, которые отличаются низким уровнем развития рыночной среды), или инвестиционно-предпринимательская составляющая для территорий, отличающихся повышенной экономической активностью. Несмотря на то, что экономическая среда при этом испытывает деформацию (поляризация пространства возле «полюсов роста»), политика многополярного развития территорий, по крайней мере в отношении регионов, «позволяет решать не только отраслевые задачи, но и способствует многополярному распределению точек роста <...> и обеспечивает равномерность и сбалансированность пространственного развития» [6. С. 4].