Актуальные вопросы формирования институтов гражданского общества и правового государства в современной России

Современный этап развития Российской Федерации характеризуется наличием острейшего социального, финансово-экономического и духовно-нравственного кризиса. Кроме того, большинство современных исследователей указывают на необходимость качественной модернизации всей системы государственного управления. Это связано, во-первых, с необходимостью максимально «приблизить» чиновников к рядовым гражданам, их насущным проблемам и запросам; повысить эффективность работы государственных и муниципальных служащих; оптимизировать и расширить сферу государственных услуг; создать такие условия, при которых конструктивный диалог (например, с использованием Интернета) между представителями власти и гражданского общества стал бы «обыденной» реальностью. Во-вторых, возникновение глобальных вызовов и опасностей для государства предполагает подготовку высококвалифицированных кадров, способных активно участвовать в политико-правовом реформировании Российской Федерации, обладающих высокими морально-этическими качествами, владеющих инновационными технологиями; способных консолидировать общественные организации, интеллигенцию, молодежь, а также всех граждан, заинтересованных в возрождении страны [3; 6. С. 14–17; 8].
В значительной мере кризисные явления усиливаются под влиянием угроз государственной и общественной безопасности. В Указе Президента от 31.12. 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» говорится, что основными угрозами для нашей страны являются: 1) враждебная деятельность ряда иностранных государств, их представителей, специальных служб, организаций, нацеленных на подрыв российской государственности; 2) функционирование террористических и экстремистских структур (как внутри страны, так и за ее пределами); цель этих структур – насильственное изменение конституционного строя; 3) постоянно усиливающаяся активность радикальных организаций, движений и группировок, спекулирующих на межнациональных противоречиях и использующих религиозно-экстремистскую идеологию, в том числе «иностранных и международных неправительственных организаций, финансовых и экономических структур, а также частных лиц, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование цветных революций, разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей»; 4) попытки организованных преступных групп, в том числе и транснациональных, влиять на политические процессы, «вмешиваться» в экономику и т.д.; 5) особое место занимают преступления в блогосфере, связанные с использованием новейших коммуникационных технологий для манипулирования общественным сознанием, с целью пропаганды самых различных антисоциальных идей и «учений» деструктивной и направленности; их цель – нанесение максимального вреда, ущерба гражданскому обществу, политической и социальной стабильности; 6) общеуголовные преступные посягательства против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности; 7) коррупционные процессы; и, наконец, президент акцентировал внимание на 8) стихийных бедствиях, авариях и катастрофах, в том числе связанных с глобальным изменением климата, ухудшением технического состояния объектов инфраструктуры и возникновением пожаров [1].
Следует отметить, что в целом отечественная система обеспечения национальной безопасности соответствует высокому уровню и практике аналогичных структур зарубежных стран; в то же время она имеет и ряд существенных недостатков, например, некоторые подразделения дублируют друг друга, отличаются чрезмерной «раздутостью» штатов (особенно управленцев, руководителей различного уровня) и инертностью. В связи с широкой «разветвлённостью» системы по многим направлениям некоторые руководители стараются избегать самостоятельного принятия быстрых, нестандартных решений и пытаются «перекладывать» ответственность на другие министерства и ведомства. В этой связи вновь возникает вопрос о необходимости реорганизации и реформирования данной системы.
Стремление к быстрой, эффективной, коренной переориентации структур государственного управления, системы обеспечения национальной безопасности (в том числе и правоохранительных органов), попытка создания в кротчайшие сроки правового демократического государства, а также полноценных, обладающих широкими политическими возможностями институтов гражданского общества – представляется маловероятным в ближайшее время, поскольку все перечисленные процессы должны носить длительный эволюционный характер. То есть происходить в конкретных, объективных исторических условиях, критически оценивая и используя мировой опыт (как отечественный, так и зарубежный). «Гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом, ибо в основании гражданского общества заложен динамизм экологии и политики» [4].
Институты гражданского общества – это социальные общности, представителей которых объединяют публичные, корпоративные, частные и т.д. интересы, которые могут не совпадать с интересами представителей органов власти, но не противоречить действующему законодательству. Данные интересы опираются на внутренние резервы, хотя в последние годы все чаще пользуются поддержкой отечественных фондов, Правительства РФ, зарубежных организаций. Различные структуры Российской Федерации оказывают институтам всестороннюю помощь, если они участвуют в перспективных направлениях модернизации государственного управления, в обеспечении законности и правопорядка, в борьбе с коррупцией, в природоохранных мероприятиях и т.д.