ISSN 1995-1248
The DOI system

Социально-экономическое развитие: модернизационный подход

SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT: MODERNIZATION APPROACH



В.А. Драбенко
А.В. Новиков
V.A. Drabenko
A.V. Novikov
drv@rshu.ru
a-novikov08@mail.ru
доцент кафедры менеджмента, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, доктор технических наук, кандидат экономических наук, профессор
доцент кафедры экономической теории и экономической политики ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», кандидат экономических наук
senior lecturer, the Department of Management, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, Doctor of Engineering, PhD in Economics, professor
senior lecturer, the Department of Economic Theory and Economic Policy, St. Petersburg State University, PhD in Economics
г. Гатчина
г. Санкт-Петербург
Gatchina
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • эшелоны модернизации
  • социально-экономические преобразования
  • пути проведения модернизации
  • возможности реформирования российской экономики
  • Keywords:

  • modernization echelon
  • social and economic transformations
  • ways of modernization
  • possibilities of reforming Russian economy
  • Модернизация представляет собой сложный, противоречивый процесс социально-экономического развития, являющийся в настоящее время одним из наиболее значительных и обсуждаемых явлений. Авторы рассматривают модернизацию как особую форму развития общества, представляющую собой процесс социально-экономических преобразований. При этом существует зависимость от факторов, характеризующих специфику хозяйственной деятельности данного общества и сложившихся на протяжении длительного времени.
    Исследуются факторы, влияющие на экономическое развитие, анализируется их зависимость от институциональной среды общества. Обосновывается специфическая для России модернизационная модель, основы которой сложились под влиянием множества геополитических и природно-климатических условий в течение всего периода становления и развития государства и общества.

    Modernization is a complicated and controversial process of socio-economic development currently being one of the most significant and widely discussed phenomena. We look at modernization as a special form of social development consisting in the process of social and economic transformations. Herewith there is certain dependence on established factors characterizing economic activity of the society in question.
    We research the factors affecting economic development and analyze their dependence on the institutional environment of the society. We substantiate Russia-specific modernization model the foundations of which were influenced by various geopolitical, natural and climate conditions during the whole period of the development of the state and society.

    Обзор статьи

    Каждый народ обладает собственным историческим опытом хозяйствования, на основе которого вырабатывает модель экономического развития, наиболее соответствующую историческим, географическим, и другим факторам своего существования. В то же время ограниченные, в силу внешних или внутренних причин, в экономических возможностях народы и государства могут попасть в подчинение к более сильным экономикам, теряя не только экономическое, но и политическое, и культурное своеобразие.
    Такое подчинение часто оправдывается естественным процессом развития, или необходимостью модернизации.
    В общем случае под модернизацией понимаются разновременные более или менее крупные комплексы нововведений, являющиеся фазами развития человеческих общностей, проводимые с различной скоростью и с более или менее успешными результатами.
    На основании такого определения модернизации строятся теории «эшелонов модернизации», в основе которой лежит разделение всех стран на группы, место в которых определяется степенью «продвинутости» и временем вступления на путь преобразований (или путь капиталистического развития), одинаковый, по мнению авторов, опирающихся на формационную теорию развития, для всех народов [6. С. 128].
    К первому эшелону принадлежит большинство государств Северо-Западной Европы и Северной Америки. Их отличительная черта – постепенное развитие, сопровождающееся становлением капиталистических отношений, предваряемых появлением экономических, социальных и культурных предпосылок, в том числе формированием третьего сословия, и поддерживаемое тем, что М. Вебер назвал «капиталистическим духом», а В. Зомбарт – «хозяйственным духом». В этих государствах равномерно развивались, дополняя друг друга, экономика, политика, духовная сфера, повседневная жизнь. Их особенность – в ориентации личности на поиск нового, на проявление индивидуальной инициативы [12. С. 71].
    Страны второго эшелона (Россия, Турция, Япония) вступили в модернизационный процесс в XVIII – середине XIX века. Это страны, вынужденные принять «условия игры», побуждаемые к модернизации внешней угрозой. Модернизация в странах второго эшелона – процесс, не навязанный извне, но проходивший в условиях независимого государственного развития. Особенности стран второго эшелона – недостаточное развитие экономических и социальных сфер, а также решающая роль государства в осуществлении модернизационных преобразований, которые побуждались необходимостью догнать наиболее экономически развитые государства. Отсюда возникал форсированный характер реформ, порождавший диспропорции и социальные конфликты.
    Третий эшелон – страны, которые находились на положении колоний или полуколоний стран Запада. Модернизация проводилась в них насильственно. Собственно теория модернизации и была предназначена для «внешнего употребления»: для стран третьего эшелона, в том числе тех, кто активно освобождался от колониальной зависимости. Теория включала концепции «зависимого развития», «структурной зависимости», «технологической зависимости» и «периферийного капитализма». Переход стран третьего эшелона должны были обеспечивать страны первого эшелона, которые выступали в качестве «прогрессоров», «культуртрегеров» и «благодетелей» [8].
    В высказываниях одного из ведущих теоретиков модернизации Ш. Эйзенштадта прослеживается точка зрения о порождении модернизации эволюцией западноевропейской цивилизации: «Модернизацию <…> следует рассматривать как специфический тип цивилизации, который берет происхождение в Европе и который распространяется в своих экономических, политических и идеологических аспектах по всему миру, охватывая его почти целиком, особенно после Второй мировой войны» [6. С. 21]. Благодаря модернизационному процессу западноевропейской цивилизации удалось занять лидирующее положение в мире и навязывать свою модель развития другим, неевропейским цивилизациям.
    И. Герасимов относит модернизацию по западному образцу к «технократической» концепции, появившейся в Европе в середине ХХ века. Согласно этой концепции, модернизация в странах «третьего мира» это процесс либерализации национальных экономик, политических систем, усвоение западного образа жизни [2. С. 69].
    Ряд представителей теории модернизации выделяют благоприятные и неблагоприятные факторы, влияющие на ведение модернизационных преобразований в странах как второго, так и третьего эшелонов, утверждая, что в ходе модернизации для её успешности необходимо устранить неблагоприятные факторы. К таковым относят ментальность, традиционность сознания, отсутствие стремления к рационализации деятельности.
    Поэтому ряд учёных (например, Ш. Эйзенштадт) полагают, что «развитие нового культурного стереотипа» образует «сердцевину» всего модернизационного процесса, а главным в этом процессе является изменение традиционных социально-экономических институтов. Из этого следует точка зрения на модернизацию как на рационализацию образа поведения при полном отказе от традиционных норм поведения и изменение типа общности людей [2. С. 70].

    Список использованной литературы

    1. Алтунян А.Г. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2015. № 1. С. 103–115.
    2. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 63–73.
    3. Дугин А. Евразийский путь как национальная идея. М.: Книга по требованию, 2002. 144 с.
    4. Коростышевская Е.М. Инновационная составляющая экономической безопасности России // Инвестиции. 2014. № 6 (188). С. 34–38.
    5. Коростышевская Е.М., Плотников В.А. Стратегия развития и целеполагание в региональной политике России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2014. Вып. 3. С. 38–46.
    6. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: Росспэн, 1998. 264 с.
    7. Макаров И.Н., Затевахина А.В. Институализация системного управления развитием региональной экономики // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 4. С. 119–123
    8. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.
    9. Новиков А.В. Экономическое устройство России: ментальные предпосылки, специфика и природные условия // Гуманитарий юга России. 2016. № 1. С. 178–192.
    10. Пашкус В.Ю. Социально-культурная сфера как фактор повышения конкурентоспособности региона (на примере Санкт-Петербурга) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 10. C. 346–352.
    11. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.: Ювента, 1995. 477 с.
    12. Шевелев А.А. Социальные и ценностные основания экономического роста: трансдисциплинарный институциональный анализ // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). C. 67–73.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2