|
|
|
|
заместитель заведующего кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор экономических наук, профессор доцент кафедры финансов инновационных производственных систем Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого стажер кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» |
Deputy Head of the Department of Accounting, Analysis and Audit, Saint-Petersburg State University of Economics, Doctor of Economics, Professor Associate Professor at the Department of Finance of Innovation and Production Systems, Peer the Great Saint-Petersburg Polytechnic University trainee at the Department of Accounting, Analysis and Audit, Saint-Petersburg State University of Economics |
|
|
|
|
Ключевые слова:
эффективность производства
экономический эффект
промышленная робототехника
гибкие производственные системы
интенсификация производства
|
Keywords:
production efficiency
economic impact
industrial robotics
flexible manufacturing systems
intensification of production
|
Тема статьи является достаточно актуальной в связи с тем, что на современном этапе развития основной частью стратегии устойчивого роста реального сектора российской экономики является стратегическое направление на существенное повышение эффективности промышленного производства на основе его интенсификации.
Интенсификация производства базируется как на ускорении научно-технического прогресса, инновационного развития производства, так и на осуществлении организационно-управленческих мер модернизационного характера, направленных на широкомасштабное использование всех имеющихся факторов производства, преодоление спада экономической и хозяйственной деятельности в промышленной сфере и создание потенциала ее будущего устойчивого развития. В статье рассмотрены преимущества и недостатки внедрения промышленных роботов с точки зрения эффективности процессов управления производственными системами.
|
The subject of the article is quite relevant due to the fact that at the current stage of the development of Russian economy the strategy of real economy sustainable development is aimed at ensuring sufficient increase of industrial production effectiveness on the basis of its intensification.
Intensification of production is based on accelerating scientific and technological progress, promoting innovative development of production as well as on taking administrative measures of modernization nature aimed at large scale application of all existing factors of production and designed to counteract recession in economic and business activities in the industrial field as well as to ensure its sustainable development capacities. The article examines both advantages and disadvantages of introducing industrial robots from the point of view of production systems management processes efficiency.
|
|
|
Обзор статьи
Отражение динамики процессов управления на промышленных предприятиях позволяет повысить его эффективность. Особенность моделей экономической динамики процессов управления обусловлена «цепным характером» процессов, т.е. зависимостью параметров и методов управления на каждом этапе/периоде времени от предшествующего и последующего этапов, которая обязательно должна быть учтена при управлении. При экономической оптимизации динамического процесса необходимо добиваться оптимального конечного результата в конце последнего этапа процесса, но при выработке оптимального управленческого решения необходимо учитывать результаты предшествующих этапов процесса в качестве ограничений решаемой проблемы оптимизации управления получением конечного результата.
Задачу оптимизации экономического управления реальным динамическим процессом рассмотрим на примере процесса управления, состоящего из трех последовательных этапов, реализуемых за три периода времени. Пусть в начальный (нулевой) период некоторый обобщенный показатель эффективности управляемого процесса равен 1. Не уточняем содержательный смысл показателя эффективности, т.к. данная информация не имеет отношения к процессу управления. Например, это может быть темп роста производства или продаж, а также любой другой показатель, для характеристики которого можно использовать принцип «чем больше – тем лучше». Если не осуществляются требуемые «корректирующие воздействия», то за рассматриваемые три периода значение показателя эффективности «эволюционно» уменьшается и последовательно принимает значения: после первого периода 0,9; после второго периода 0,8; после третьего периода 0,7. К условиям оптимизации экономического управления реальным процессом следует добавить, что в рассматриваемом случае для оценки эффективности процесса в целом может быть применен мультипликативный критерий, т.е. показатель эффективности процесса, выражаемый произведением показателей эффективности его этапов. Так, для рассматриваемого процесса при его эволюционном развитии результирующая эффективность, исходя из эффективности его этапов, равна: 0,9*0,8*0,7=0,504. Предположим, что на каждом этапе при управлении процессом может осуществляться корректирующее воздействие, позволяющее компенсировать негативную динамику эффективности и «поднять» эффективность этапа до начального уровня, равного 1. Каждое корректирующее воздействие требует «затрат», их величина одинакова на всех этапах и равна 1. Для эффективного управления процессом требуются три единицы затрат, однако реалистично предположить, что имеющийся у предприятия лимит затрат на корректирующие воздействия меньше требуемой величины.
Схема, характеризующая эффективность управления процессом, представлена на рисунке.
Как видно из схемы, на каждом этапе управления процессом стратегия управления содержит два альтернативных элемента:
● осуществить корректирующее воздействие, что соответствует прерыванию эволюционной траектории изменения (снижения) эффективности процесса, требует управляющих затрат в размере 1 д.е. на каждом этапе/шаге управления (горизонтальная линия на графике);
● отсутствие корректирующего воздействия (ничего не делать, затраты на управляющее воздействие равны 0) и соответствующих управляющих затрат (наклонная линия на графике).
Исходя из приведенных условий, сформулирована задача оптимального экономического управления динамическим процессом:
(1)
Данная оптимизационная задача – целочисленная, нелинейная, с мультипликативной целевой функцией эффективности, которая задана в табличной форме. Для решения задачи предлагается использовать метод динамического программирования.
Обозначения: значение функции, принятой для характеристики эффективности управления процессом на i-м этапе в зависимости от принятой стратегии управления , L – лимит ресурсов для управления у предприятия.
Также к важнейшим показателям эффективности развития процесса производства относятся показатели, характеризующие приращение на его основе производительности труда, снижение себестоимости сопоставимой продукции, изменение удельных капитальных вложений, обеспечивших прирост производительности труда. Эффективность производства на различных уровнях его организации представляет собой результативность его функционирования, выявляемого при сопоставлении получаемого эффекта (результата) с затратами на развитие производства. Определение экономической эффективности различных организационных форм гибкой автоматизации производства должно осуществляться в соответствии со следующими принципами. С одной стороны, определение экономической эффективности гибких производственных систем должно осуществляться на единой методологической основе, которую можно было бы применять для всех видов организационных форм гибких производственных систем. С другой стороны, при расчетах эффективности функционирования производственных систем должны учитываться особенности проявления свойства стратегической гибкости, присущие отдельным организационным формам гибких производственных
систем и оказывающие определяющее влияние на структуру и величину экономического эффекта.
|
Список использованной литературы
1. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1963. 2. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы: Организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988. 3. Демиденко Д.С., Колесников А.М., Малевская-Малевич Е.Д. Обеспечение эффективности механизма формирования и использования человеческого капитала производственных предприятий // Технология легкой промышленности. Научный журнал. 2014. Т. 23. № 1. С. 81–83. 4. Демиденко Д.С., Малевская-Малевич Е.Д., Леонова Т.И., Мамедов Э.Э. Особенности экономического равновесия инновационных предприятий // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 329. 5. Рухляда Н.О. Применение сбалансированной системы показателей для эффективного развития предприятия в концепции стратегического управленческого учета // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 6–9. С. 137–142. 6. Комплексный экономический анализ предприятия / под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой. СПб., 2010.
|
Все новости...
