Фактические и правовые основания производства следственных действий

Уголовное судопроизводство всегда сопряжено с определенными ограничениями прав и свобод граждан, как непосредственно подвергающихся уголовному преследованию, так и участвующих в качестве иных участников уголовного судопроизводства. Даже вызов на допрос в качестве свидетеля фактически является определенным принуждением, так как в повестке указывается и статут лица, вызываемого на допрос, и последствия неявки. В таких условиях «вовлекаемые в орбиту уголовного процесса граждане вынуждены подчиняться обязательным требованиям, исходящим от органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу и применяющих закон. Отказ выполнить процессуальную обязанность, подчиниться требованиям названных органов и должностных лиц преодолевается с помощью принуждения, виды и квоты которого предусмотрены законом» [3. С. 41]. Такие ограничения необходимы и при производстве следственных действий.
Правовые и фактические основы являются гарантией законности производства следственных действий и защитой от произвольного ограничения прав и свобод граждан.
Конечно же, незаконное и необоснованное проведение следственных действий крайне негативно отражается на интересах правосудия, так как ведет к недопустимости доказательств. Государство также несет негативные последствия в виде необходимости реабилитации граждан, подвергнутых незаконному и необоснованному уголовному преследованию (ст. 133 УПК РФ) [1].
Что же можно считать основаниями проведения следственных действий? Во-первых, это законность производства следственных действий, которая состоит из нескольких составляющих, определенных законом, именно она и определяет правовые основания производства. Во-вторых, это наличие достоверных сведений, позволяющих проводить конкретное следственное действие с целью получения доказательств, это можно считать фактическими основаниями.
Рассматривая правовые основания производства следственных действий, прежде всего следует отметить такой вид правового основания, как наличие полномочий на производство следственных действий у соответствующего должностного лица. Следственные действия может проводить только то должностное лицо, на которое такая обязанность возложена законом.
Часть 1 ст. 86 УПК РФ четко определяет перечень лиц, наделенных полномочиями по собиранию доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий – это дознаватель, следователь, прокурор и суд [1].
Достаточно странным видится присутствие в этом перечне прокурора, после изменения его процессуального положения в уголовном судопроизводстве. Он вправе истребовать и предоставлять в суд документы, но это касается именно производства «иных процессуальных действий», а в производстве следственных действий он участия не принимает. В данном перечне нет руководителя следственного органа, хотя он вправе в соответствии со ст. 39 УПК РФ возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести по нему предварительное следствие в полном объеме. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 40.2 [1] начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения. Однако эти участники в вышеуказанный перечень лиц, наделенных полномочиями по собиранию доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, не вошли.
Еще одним элементом правового основания производства следственных действий является наличие соответствующего процессуального документа – постановления, в котором содержится решение о производстве соответствующего следственного действия и протокол, где отражается содержание и результаты следственного действия. Это положение видится очень важным, поскольку для проведения ряда следственных действий требуется также наличие судебного решения.
Содержание постановления имеет исключительное значение, так как в нем отражаются сведения, позволяющие судить о законности и обоснованности производства следственного действия.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ определено, что постановления следователя, помимо законности и обоснованности, должны быть еще и мотивированными [1]. Требование о вынесении мотивированного постановления закреплено также в общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) и в порядке назначения судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ).