Проблемы экологизации планирования регионального развития

Произошедшие в нашей стране трансформации политического, экономического и социального характера существенно изменили цели, задачи и условия стратегического планирования регионального развития. Тем не менее, современное стратегическое планирование, осуществляемое уже в рыночных условиях, унаследовало ряд проблем, имманентных периоду плановой экономики. К таковым относится и проблема «экологизации» стратегического планирования, которой как раньше, так и теперь не уделяется должного внимания. Суть этой проблемы заключается в том, что задачи рационализации природопользования, сохранения природного разнообразия и управления экологической обстановкой, сложность и актуальность которых постоянно возрастают, практически не рассматриваются в документах стратегического планирования, что в дальнейшем существенно затрудняет оптимальное решение этих задач во взаимосвязи с задачами социально-экономического характера на стадиях пространственного планирования и территориального проектирования. С рассматриваемой проблемой в новых экономических условиях тесно связаны и задачи рационализации землепользования, включение территории как ресурса регионального развития в систему рыночных отношений.
Обычно в стратегическом планировании основное внимание уделяется ресурсному и производственному потенциалам регионального развития. Экологический же аспект, как правило, присутствует лишь формально и оценивается далеко не всегда объективно, поскольку обычно является фактором, ограничивающим экономическое развитие. В результате – перенасыщение территории природоемкими хозяйственными объектами и, как следствие, обострение экологических проблем и перерастание их в экономические и социальные. Примером таких явлений могут служить многие промышленные районы России и сопредельных государств; нередки аналогичные примеры и в так называемом дальнем зарубежье. Во избежание подобных ситуаций необходимо экологическое обоснование планировочных решений уже на стадии стратегического планирования. Такая необходимость обусловлена и тем, что «в системе "природа–общество"» природный блок выступает в качестве ее наиболее стабильной части, своего рода инварианта. Природный территориальный комплекс сохраняет относительно устойчивое состояние (в том числе положение своих пространственных границ) при всех переменах несравненно более изменчивой общественной территориальной системы, что позволяет надежно "привязывать" общественно-исторические процессы к единому и постоянному географическому началу» [2. С. 28–29].
Однако на текущий момент теоретическая база и методическое обеспечение такого рода обоснований существенно отстают от потребностей практики. В сложившихся условиях решение важнейших проблем в области природопользования и размещения производительных сил нередко приобретает формы конфронтации экологического экстремизма с экологическим нигилизмом уже на стадии стратегического планирования. При этом обычно побеждает одно из этих крайних воззрений и вследствие этого в дальнейшем реализуются далекие от оптимальных решения. Указанное отставание проявляется и в преобладании технократического подхода к проблемам рационализации природопользования и защиты окружающей природной среды.
Региональное развитие протекает на фоне постоянно нарастающего давления хозяйства на природу. В последние годы техногенное воздействие отдельных отраслей и даже производств на окружающую среду приобретает макрорегиональный и отчасти даже глобальный характер. В связи с этим, как показывает практика территориального планирования, решение задач рационализации природопользования, сохранения природного разнообразия и управления экологической обстановкой в принципиальном отношении поднимается на региональный уровень, и это требует новых подходов к стратегическому планированию регионального развития.
Современная стратегия рационализации природопользования предусматривает переход от отраслевого (моноресурсного) к территориальному (комплексному) подходу в определении объекта природопользования, то есть к замене в этом отношении отдельного ресурса природным территориальным комплексом (ландшафтом), который одновременно является и носителем природного разнообразия, и основным фактором, определяющим состояние экологической обстановки. Таким образом, все перечисленные выше проблемы фокусируются на природный территориальный комплекс (ландшафт) и на ландшафтное (физико-географическое) строение географического пространства региона. Исходя из этого представляется логичными введение в состав объектов стратегического планирования природных территориальных комплексов макро- и, в некоторых случаях, мезорегионального уровней (физико-географические страны, области, провинции).
Каждый природный территориальный комплекс характеризуется, как известно, своими особенностями хозяйственного использования и освоения и одновременно является ресурсной базой соответствующей социально-экономической пространственной системы, а также и средой, в которой функционируют ее хозяйство и население. Техногенные воздействия на природные территориальные комплексы нередко приводят к существенной трансформации окружающей среды с изменением не только ее состояния на обширных территориях, но даже и структуры, и качества природно-ресурсного потенциала региона. В таких масштабах процессы техногенеза могут кардинально изменить траекторию регионального развития. Чем выше таксономический ранг природного территориального комплекса, тем сильнее его состояние оказывает влияние на экономические и социальные процессы регионального развития. И, принимая во внимание характерный для многих районов нашей страны преимущественно экстенсивный характер развития экономики, включая природопользование, вряд ли правомерно подвергать сомнению необходимость учета этого влияния в стратегическом планировании.
Вполне очевидно, что для решения поставленных вопросов и функция, и структура территориальных образований, являющихся объектами планирования и управления, должны быть соответствующим образом расширены, что потребует изменения принципов их выделения и формирования. Районы территориального народнохозяйственного планирования, как отмечал В.А. Анучин, очевидно, должны быть выделены по трем критериям: 1) состояние окружающей среды (условия развития), 2) хозяйственная специализация (причины развития) и 3) административная принадлежность (условия управления). Районы, выделенные только по одному из перечисленных условий, не будут отвечать современным требованиям научного планирования народного хозяйства в его территориальном аспекте [1].