ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Программно-целевое управление социальной безопасностью: концептуальный подход к оцениванию результативности

RESULTS-BASED SOCIAL SECURITY MANAGEMENT: CONCEPTUAL APPROACH TO THE ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY



В.И. Сигов
Д.Н. Верзилин
С.Д. Верзилин
V.I. Sigov
D.N. Verzilin
S.D. Verzilin
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
dekanat205@yandex.ru
зав. кафедрой экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор социологических наук, профессор
декан факультета экономики, управления и права ФГБОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург», доктор экономических наук, профессор
стажер кафедры экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кандидат социологических наук
Head of the Department of Labour Economics, Saint-Petersbur State University of Economics, Doctor of Sociology, Full Professor
Dean of the Faculty of Economics, Management and Law, "The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health", Doctor of Economics, Full Professor
a graduate employee at the Department of Labour Economics, Saint-Petersburg State University of Economics, PhD in Sociology
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • социальная безопасность
  • угрозы социальной безопасности
  • программно-целевое управление
  • оценка результативности
  • информационно-аналитическое обеспечение
  • социально-экономическая результативность управления безопасностью
  • Keywords:

  • social security
  • social security threats
  • results-based management
  • assessment of the efficiency
  • informational and analytical support
  • social and economic efficiency of security management
  • Оценивание результативности государственного программно-целевого управления приобретает все большую практическую значимость в связи с ежегодным увеличением доли государственного бюджета на выполнение государственных программ. При выполнении государственных программ необходим постоянный мониторинг получаемых социально значимых промежуточных и итоговых результатов, определяющих состояние социальной безопасности.
    Авторами обосновано значение парадигмы социально-экономической результативности программно-целевого управления социальной безопасностью для разработки и реализации целевых программ в социальной сфере. Разработаны общие подходы к измерению социально значимых и экономически значимых результатов программно-целевого управления, включающие принципы определения стоимостных эквивалентов целевых показателей социальной безопасности, междисциплинарные аспекты обеспечения доказательности управления. Определены пути решения проблем информационно-аналитического обеспечения управления социальной безопасностью, связанных со сбором и обработкой данных, необходимых для мониторинга процессов управления и оценки результативности управления.

    The assessment of the efficiency of results-based public management has become increasingly important in view of annual increase of the share of public budget to national programs. In the course of implementation of national programs it is necessary to ensure the continuous monitoring of socially significant both interim and final results which determine the state of social security.
    The authors have substantiated the significance of paradigm of social and economic efficiency of the results-based social security management for the development and implementation of target-oriented programs in social sphere. General approaches to the assessment of socially and economically significant results of the results-based management have been worked out. The said approaches include principles of defining monetary equivalents of target social security indexes, interdisciplinary aspects of ensuring management evidentiary. The ways of solving problems of informational and analytical support of the social security management have been determined which deal with data collection and processing activity needed for monitoring the management processes and assessment of the security management efficiency.

    Обзор статьи

    Оценивание результативности государственного программно-целевого управления приобретает все большую практическую значимость в связи с ежегодным увеличением доли государственного бюджета на выполнение государственных программ. При выполнении государственных программ необходим постоянный мониторинг получаемых социально значимых промежуточных и итоговых результатов, определяющих состояние социальной безопасности.
    Категория социальной безопасности. Категорию социальной безопасности предлагается определять с позиций элементного подхода системного анализа, как триаду категорий «потенциал», «институты», «состояние». Категория «потенциал» объединяет социальную инфраструктуру, ресурсы социальной сферы, среду обитания. Категория «институты» включает институциональные, правовые, организационно-экономические отношения государственных органов управления, элементов социальной инфраструктуры и социума, обеспечивающие защищенность элементов социума от угроз жизненно важным правам и интересам человека и общества. К категории «институты» также могут быть отнесены социальные институты, в частности институты семьи и брака, здравоохранения, образования и т.д., а также институции, понимаемые как совокупность общественных обычаев, неписанных правил и норм поведения, образа жизни и мыслей и т.д., которые передаются через поколения, меняются в зависимости от обстоятельств и служат способом приспособления к новым обстоятельствам. К категории «состояние» относятся уровень развития человеческого капитала, состояние общественного здоровья, уровень социальной, территориальной и культурной стратификации. С точки зрения процессного подхода категория «социальная безопасность» представляет собой совокупность процессов взаимообусловленного изменения характеристик вышеназванной триады категорий.
    Прогнозирование социальной безопасности предполагает измерение ее антипода – социальной опасности или угрозы, создающей реальные предпосылки разрушения общественной целостности, ущемления жизненных потребностей и интересов различных социальных субъектов, разрушения социальной инфраструктуры, возникновения хаоса, социального взрыва.
    Угрозы социальной безопасности могут быть разделены по объекту воздействия: угроза снижения или неэффективного использования социального потенциала (например, снижения доступности услуг здравоохранения и образования); угроза институциональной стабильности, деградации и разрушения общественных институтов. Действие этих угроз оказывает опосредованное влияние на состояние социума, снижает уровень человеческого капитала, качество жизни и здоровья населения, увеличивает социальную стратификацию.
    Методологическую основу анализа угроз социальной безопасности составляет установление причинно-следственных связей между процессами изменения характеристик социального потенциала и институциональной стабильности, с одной стороны, и состояния социума – с другой, а также исследование тенденций и закономерностей взаимообусловленного изменения названных характеристик [4]. Методологической основой планирования мероприятий, направленных на парирование угроз социальной безопасности, является определение стоимостных эквивалентов изменения (улучшения) целевых показателей состояния социума на заданную величину [7].
    Программно-целевое управление социальной безопасностью. Решение масштабных социальных проблем, имеющих определяющее значение для сохранения социальной безопасности, осуществляется на основе программно-целевого управления, этапность которого (задание цели – декомпозиция цели на задачи – определение мероприятий, позволяющих решить конкретные задачи – оптимизация ресурсов с учетом приоритетности задач – адаптация задач к изменившимся внешним условиям их решения) соответствует реалиям и потребностям управления социальной безопасностью.

    Список использованной литературы

    1. Постановление Правительства РФ от 03.11.2012 г. № 1142 (ред. от 07.06.2013 г.) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"» (вместе с "Правилами предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации", "Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 5 июля 2013 г. № 261 «Об утверждении методик расчета показателей для оперативной оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    3. Распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2010 г. № 1150-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 01.06.2009 г. № 368-р. Приложение к распоряжению "Методические рекомендации по разработке концепций долгосрочных целевых программ Санкт-Петербурга и проектов долгосрочных целевых программ Санкт-Петербурга"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    4. Верзилин Д.Н., Максимова Т.Г. Модели реакции социальных субъектов на целенаправленные воздействия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета: Серия «Информатика. Телекоммуникации. Управление». 2011. № 2 (120). С. 140–145.
    5. Верзилин Д.Н., Максимова Т.Г. Статистические основы мониторинга инновационной безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4(64). С. 120–124.
    6. Максимова Т.Г., Овсянников Д.А., Верзилин С.Д. Статистические аспекты концепции доказательности в управлении человеческими ресурсами // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета: Серия «Экономика». 2013. № 3. С. 40–56.
    7. Сигов В.И., Верзилин С.Д., Горбунова И.Р. Стоимостное выражение показателей общественного здоровья в измерении национального богатства // Статистика как средство международных коммуникаций: материалы Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26–29 января 2014 г.). СПб., 2014. С. 274–275.
    8. Портал государственных программ Российской Федерации. URL: http://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/2

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2