Правовое государство: актуальность современного конституционно-правового исследования

Актуальность конституционно-правового исследования феномена правового государства обусловлена прежде всего необходимостью выработки научно обоснованного комплекса современных политико-правовых мер по практической реализации идеи правового государства как конституционной ценности. Конституция Российской Федерации [1] подчеркивает значение этого института, относя его к разделу «Основы конституционного строя». Государство, охраняя и укрепляя основы конституционного строя, должно само четко осознавать и нести в общественную жизнь понятие и признаки правового государства.
В то же время ряд авторитетных правоведов не отрицают декларативный характер конституционной нормы о характеристике Российской Федерации (впрочем, как и любого другого современного государства) как правового государства [2]. Соответственно возникает обоснованное сомнение в «реальности» различных конституционных характеристик российской государственности, обязанность развеять которое лежит прежде всего на представителях юридической науки.
Поскольку затруднительно говорить о практической реализации конституционной декларации правового государства, предварительно не уяснив его историко-правовой аспект, понятие, сущность, назначение, перспективы реализации идеи правовой государственности, актуально установить комплексную научную взаимосвязь между понятиями доправовой и правовой государственности, а также доконституционной и конституционной государственности. При этом обоснованная историко-правовая периодизация представлений о правовом государстве воспринимается как полезный инструмент познания и материализации изучаемого феномена.
Для российского государства исследуемый вопрос имеет колоссальное значение в связи с тем, что в нашей стране противоречивый, сложный, драматичный характер ее истории в ХХ веке наложил особый отпечаток на характер дискуссии о том, что есть правовое государство и как оно должно быть реализовано в практике конституционного строительства. При этом исходным посылом в дискуссии до сих пор остается представление о внедрении европейских конституционных ценностей в отечественную практику. Советский Союз взвалил на свои плечи «сверхзадачу» построения «справедливого государства» трудящихся, имеющего сложное понятийное соотношение с государством правовым. Представляется, что отечественные понятия «государство диктатуры пролетариата» и «общенародное государство», до сих пор принимая на себя весь объем критики и самых серьезных обвинений (в ряде стран в отношении так называемых социалистических государств выдвигаются обвинения различного рода, которые требуют формализации и установления соответствия правовой формы и содержания хотя бы в рамках правовой доктрины), должны быть объективно охарактеризованы в свете модели правового государства. Сегодня мы должны признать, что некоторые государства, имеющие значительное влияние в мировом политическом и экономическом процессе ХХ и ХХI веков, изначально и до сих пор достаточно успешно предпринимают не всегда правовые меры для того, чтобы не допустить функционирование на своей территории общественных объединений, движений, партий, мировоззрение и программа которых не соответствует целям, преследуемым официальными властями. При этом такие цели, обосновываемые правовыми идеалами гуманизма или подобными концептуальными идеями, реализуются в ряде случаев при помощи очевидно противоречащих международному и национальному праву методов (включая военные операции). В этой связи считаем необходимым подчеркнуть важность такого атрибута правового государства, как приверженность политике мира, воплощенная в системе международного права. Таким образом, в обширном историко-правовом срезе формируется серьезный вывод о том, что зачастую то, что характеризуется сегодня рядом политиков как «европейские ценности», не является по сути таковыми в контексте подлинной общеевропейской истории, противоречит не только установкам социализма, но и общечеловеческим ценностям, провозглашаемыми даже в чисто декларативной форме конституциями социалистических государств.