К вопросу о выявлении фактов легализации преступных доходов в условиях отсутствия информации о первоначальных преступлениях

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [1], под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
В современной правоприменительной практике под противодействием легализации преступных доходов понимается выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ. Указанными статьями установлена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Практика выявления указанных преступлений довольно устойчива, хотя, по нашему мнению, относительно не широка.
Так, в 2013 году общее количество выявленных преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, составило 582 преступления, количество выявленных лиц, дела по которым направлены в суд – 271 человек [7]. В 2014 году общее количество выявленных фактов легализации имущества, приобретенного преступным путем, составило 774 преступления, привлечено к уголовной ответственности 448 лиц [8].
Как правило, для выявления преступлений рассматриваемой категории проводимые правоохранительными органами мероприятия должны быть направлены, во-первых, на выявление фактов получения доходов лицом, совершившим первоначальное преступление и (или) его доверенными лицами и, во-вторых, на проверку законности получения ими этих доходов.
В современной России, с учетом возможностей, имеющихся у органов, правомочных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), выявить имущество (денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, объекты недвижимости, юридические лица, транспортные средства и т.д.) у проверяемых лиц большой сложности не представляет.
В ряде случаев, как например, при нахождении на некоторых должностях на государственной службе, участии в кампаниях на выборные должности, граждане сами декларируют имеющееся у них имущество.
Одной из современных проблем борьбы с легализацией преступных доходов в России является то, что при отсутствии информации о первоначальном преступлении – источнике образования преступного дохода, возбудить уголовное дело по статьям 174 или 174.1 УК РФ не представляется возможным.
Такая ситуация имеет место потому, что диспозициями указанных статей УК РФ предмет преступления определен как имущество, приобретенное преступным путем.
В связи с этим сформировалась определенная позиция правоприменителей, которая заключается в том, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела по статьям 174 или 174.1 УК РФ должно быть достоверно установлено, что конкретное имущество приобретено лицом в результате совершения конкретного преступления.
Такая позиция, в частности, закреплена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» [3], которым установлено следующее: «По смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:
- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);
- постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по не реабилитирующим основаниям;
- постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка» [3].