Проблемы совершенствования управления социальной мобильностью как инструментом отбора региональной политической элиты

Социальная мобильность относится к процессам, которые могут быть связанными с самостоятельной прохождением индивидами социальных лифтов, а с другой стороны, выступать инструментом, используемым политической элитой для регулирования процесса отбора новых членов политической элиты, способных поддерживать желаемый баланс между стабильностью власти и обеспечением ее преемственности при частичном обновлении состава элиты. На практике эти процессы могут вступать в противоречия или, наоборот, действовать согласованно, способствуя мотивированному отбору более достойной элиты.
Рассмотрим основные направления инструментального регулирования процессов формирования властной и политической элиты.
В зависимости от политического режима, в рамках которого осуществляется деятельность политической или властной элиты, выбирается один из двух базовых вариантов построения системы (и соответствующего механизма) рекрутирования элиты.
В том случае, если политический режим предполагает действие достаточно жестких и консервативных норм и предписаний, используются преимущественно авторитарные методы управления персоналом, то есть группа элиты как система характеризуется высоким уровнем закрытости. При этом используется соответствующая система рекрутирования элиты, которую в политологии определяют как «систему гильдий». В рамках закрытого политического режима административному регулированию может быть подвержена любая процедура, имеющая отношение к рекрутированию элиты, от подготовки представителей будущей элиты до их включения в систему высших эшелонов власти. В частности, по мере продвижения к кандидатам на выдвижение могут предъявляться конкретизированные требования к уровню образования и квалификации, стажу и опыту работы и пр. В качестве такого политического режима можно назвать режим, действовавший во властных структурах СССР и других стран социализма или стран с диктаторским режимом, с их командно-админист-ративными методами управления, номенклатурным отбором персонала, отсутствием конкуренции, высоким уровнем стремления к самосохранению элиты (результатом чего является отбор элиты по протекции, учет лояльности руководству как наиболее значимого качества и т.п.), предсказуемостью большинства решений, принимаемых элитой.
В этих условиях во властную элиту практически закрыт доступ людей творческих, нестандартно мыслящих, способных на самостоятельные нетривиальные решения. Отметим, что для закрытого политического режима характерно регулярное использование административного ресурса, например, при проведении избирательных компаний и процедур выборов. Соответственно по мере стабилизации элиты в условиях подобного режима увеличивается дистанция между властной элитой и населением, у которого постепенно снижается уровень доверия к официальной власти.
Другим крайним вариантом политического режима является «открытый режим», в условиях которого существует значительно более гибкая система рекрутирования в состав правящей и властной элиты, обычно определяемая как «антрепнерская». Для данного политического режима характерны открытость властных структур, преобладающий демократический стиль управления, широкое обсуждение подготавливаемых решений, учет деловых и профессиональных качеств в конкуренции на занятие руководящих постов.
К числу недостатков антрепнерской системы следует отнести то, что она может привести к формированию в определенной степени аморфной элиты, которая может быть недостаточно эффективной в сложных природно-климатических условиях, в регионах с высокими рисками межэтнических и межконфессиональных конфликтов, а также угроз терроризма. При подобном политическом режиме есть вероятность попадания в состав элиты лиц случайных, не способных взять на себя ответственность за разрешение проблем, стоящих перед регионами.
По мнению Е.А. Орех, основным различием указанных выше двух практик рекрутирования элиты является позиция «селектората», то есть группы лиц, осуществляющих выбор (отбор, селекцию) в состав элиты. Соответственно, для закрытого типа политического режима и соответствующей ему системы номенклатурного рекрутирования политической элиты характерно обращение к более узкому селекторату (селекции «сверху»), результатом чего становится формирование гомогенной структуры элиты [5]. И наоборот, при открытом политическом режиме и соответствующей ему «антрепнерской» системе отбора элиты, определяемой также как «альтернативно-выборный механизм рекрутирования», обеспечивается преимущественно гетерогенный состав элиты за счет выдвижения лиц, обладающих разными качествами [5].
Однако в «чистом» виде крайние варианты на практике практически не встречаются, тем более речь, по сути, идет об альтернативе «открытая» – «закрытая» системы. Поэтому на практике чаще встречаются смешанные формы режимов и соответствующих систем рекрутирования элиты. Вместе с тем, ни одна из существующих систем отбора правящей элиты не может гарантировать ее высокий интеллектуальный и профессиональный уровень, обеспечить желаемое для общества нравственное качество [10].
В то же время отметим, что политические режимы закрытого типа на региональном уровне более часто встречаются в северных субъектах Российской Федерации, имеющих сложные природно-климатические условия, а также в национальных республиках, регионах с высокими рисками межэтнических конфликтов и терроризма.
Вторым направлением, способствующим рекрутированию политической элиты, является государственная молодежная политика, которая по замыслу разработчиков «Основ государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2025 года» (далее – «Основы») призвана выступать в качестве организационно-правовой базы, на основе которой реализуется система мер, «… направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, расширение возможностей для эффективной самореализации молодежи и повышение уровня ее потенциала в целях достижения устойчивого социально-эко-номического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны, а также упрочения ее лидерских позиций на мировой арене» [3].
Вместе с тем, в «Основах», несмотря на ряд позитивных моментов, связанных с патриотическим воспитанием молодежи, опорой на традиционные для России культурные ценности и т.п., содержится ряд недостаточно обоснованных положений и пробелов. В частности, это касается определения цели молодежной политики; недостаточное внимание уделяется освоению молодежью цивилизационных ценностей; формированию у молодежи навыков производительного труда; недостаточное внимание к формированию условий для полноценного включения в общественную жизнь молодежи с инвалидностью (инвалидов с заболеваниями опорно-двигатель-ного аппарата, лиц со слепотой, аутистов и пр.), что ограничивается в «Основах» лишь тезисом о создании для лиц с ограничениями и инвалидностью равных возможностей обучения, трудоустройства и т.д. В результате, значительная часть молодежи выпадает из сферы интересов молодежной политики (то есть пребывает в дискриминационном статусе).