Выполнение долговременных проектов в рамках государственной программы

Общие положения. В современной экономико-политической обстановке резко возрастает необходимость анализа и прогнозирования состояния хозяйственных систем, участвующих в осуществлении бюджетно финансируемых государственных программ, особенно в высокорисковой инновационной сфере. Периодическое оценивание состояния организации при выполнении совместно с другими предприятиями и организациями долговременного инновационного проекта в рамках такой программы дает возможность принимать своевременные корректирующие меры для снижения отрицательных последствий, и тем самым существенно повышает вероятность достижения этой организацией целей, а также гарантированность успешной реализации государственной программы. Подобные совокупности организаций с позиции управления могут рассматриваться как хозяйственные системы, существующие для достижения целей инновационных проектов и функционирующие по определенным законам, обычно в условиях мультипроектной среды.
Проблемам анализа и прогнозирования состояний сложных систем посвящено большое количество научных трудов, в частности экономические аспекты системного анализа деятельности организаций исследовались в трудах Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б.З. Мильнера [1; 10]. Подходы к управлению структурированными системами, в том числе инновационной сферы, представлены в публикациях Д.Н. Верзилина, Т.Г. Максимовой, В.В. Черешнева [3; 16; 17]. Оптимизационные методы управления организациями рассматривались в публикациях Т.А. Горошниковой, А.Д. Цвиркуна [4]. Обобщенным проблемам управления системами различного назначения посвящены работы Р.М. Юсупова, Е.Н. Розенвассера, Б.В. Соколова, Д.А. Иванова, Е.М. Зайчика [14; 15; 16]. Вопросы совершенствования контроля целевой деятельности объектов управления анализировались в работах С.Б. Данилевича, С.С. Колесникова, В.И. Серых, Л.В. Гребцовой [5; 12].
Некоторые аспекты управления производственными процессами организации частично исследовались ранее в более узкой постановке в рамках теорий надежности и эксплуатации сложных систем А.Я. Масловым, А.Н. Дороховым, А.В. Киселевым и многими другими учеными [6; 8; 9]. Однако до настоящего времени недостаточно глубоко проработаны вопросы анализа и синтеза систем управления внешними обеспечивающими экономическими системами, взаимодействующими с рассматриваемой организацией в рамках выполнения государственной программы, мало исследовались стратегии и технологии управления параметрами структурных элементов крупных хозяйственных систем при выполнении инновационных проектов. Модели гарантированного обеспечения целевых процессов в организации – головном исполнителе (ГИ) проекта с помощью комплекса организаций соисполнителей (КСИ) в условиях мультипроектной среды исследовались только частично, общие вопросы обоснования принципов и механизмов подобного взаимодействия анализировались в работах Л.В. Канторовича, Д.А. Новикова, В.Н. Буркова [2; 7; 11].
На сегодняшний день разработано большое число методов исследования состояния сложных систем вообще и хозяйственных систем в частности. По способу получения исходных данных традиционно принято различать методы индивидуального анализа и прогнозирования на основе данных контроля состояния конкретной системы и групповые методы, осуществляемые на основании результатов контроля состояния нескольких однотипных систем. Групповые методы позволяют оценить возможности каждой хозяйственной системы лишь в среднем, на практике количество данных о характеристиках похожих экономических систем обычно небольшое (при этом многие наблюдения статистически неоднородны), и часто оценить значения показателей исследуемой системы с достаточной точностью при групповом прогнозировании не представляется возможным. Соответственно применение индивидуальных методов для анализа рассматриваемых здесь во многом уникальных организаций с проектным типом управления (ОПТ) как структурных элементов хозяйственной системы является более целесообразным, так как позволяет оценить ее возможности и принять решение о рациональном осуществлении инновационного проекта.
Также в научной литературе недостаточно внимания уделяется анализу отдельных структурных элементов КСИ, что не позволяет гибко управлять его структурой и осуществлять целенаправленное совершенствование и адаптацию к меняющимся условиям, в известных стратегиях ограниченно учитываются вопросы оценивания качества обеспечения головного исполнителя проекта и недостаточно прорабатываются способы управления параметрами его целевых процессов посредством изменения характеристик и структуры КСИ. Обзор существующих процедур обслуживания ГИ при совместном с внешними организациями – соисполнителями (СИ) выполнении инновационных проектов, а также возможных принципов развития подобных хозяйственных систем показывает, что многие вопросы их анализа и синтеза еще недостаточно исследованы. К числу недостаточно разработанных проблем следует отнести и выбор целесообразных механизмов взаимодействия организаций в таких системах при совместном осуществлении долговременных проектов в рамках государственной программы, обеспечивающих гарантированность выполнения последней.
Анализ стратегий управления. С позиции исследуемой ОПТ комплекс организаций – соисполнителей необходим для обеспечения процессов ее целевой деятельности и характеризуется принципами построения, структурой, функциональными связями, территориальным размещением основных структурных подразделений, а также принятой стратегией управления. При выполнении инновационных проектов они могут взаимодействовать с ГИ на основе партнерских принципов или специально создаваться для ее обслуживания. В известных системах управления такими совокупностями в основном применяются две стратегии: периодическое и непрерывное взаимодействие. В формализованном виде эти подходы хорошо исследованы применительно к обеспечению ресурсами, созданию и пополнению их запасов [8], однако для обобщенного описания взаимодействия организаций как экономических систем при совместном выполнении ими инновационных проектов – крайне недостаточно. При периодическом взаимодействии обычно устанавливаются критерии, с помощью которых определяется время подачи заявки и ее объем, при непрерывном – очередная заявка посылается при наступлении ключевого события (например, начале нового проекта, расширении производства, переходе технологического элемента в нефункциональное состояние или исчерпании ресурсов). Цель управления состоит в оптимизации или обеспечении заданных экономических, технических, технологических, временных и иных характеристик ОПТ, минимизации издержек ее функционирования. Практика показала, что при выполнении проектов с высоким уровнем инноваций более предпочтительна непрерывная схема.
Может осуществляться управление выбором времени подачи заявок, расчетом целесообразного объема заявок, а также изменением параметров КСИ, влияющих на характеристики целевых процессов обслуживаемого ГИ. В отдельных случаях возможно использование прогнозирующих методик для установления времени подачи заявок, однако они применимы только при наличии сведений об интенсивности наступления ключевых событий. Использование таких методик в инновационном проекте невозможно без знания параметров комплекса организаций – соисполнителей, т.к. величина упреждения при подаче заявок влияет на характеристики целевых процессов головного исполнителя и качество выполнения государственной программы в целом.
Таким образом, управление параметрами организаций – соисполнителей инновационного проекта при непрерывной схеме взаимодействия с ГИ является одним из важных средств обеспечения заданных характеристик целевых процессов последней. Хотя непрерывное взаимодействие с позиции управления иногда оказывается более дорогостоящим по сравнению с периодическим, оно позволяет более точно и гибко управлять процессами и может успешно использоваться в практической деятельности организаций при совместном выполнении ими длительных проектов. Например, таким путем решается большой класс задач по управлению созданием, модернизацией и восстановлением крупных территориально распределенных производственно-технологических комплексов.