ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF
ISSN 1995 - 1248
DOI 10.26163/GIEF
Об отдельных аспектах регулирования гражданской ответственности руководителей корпораций
ON SOME ASPECTS OF REGULATION OF CORPORATE MANAGEMENT CIVIL LIABILITY
С.С. Покровский |
|
Sergey Pokrovskiy |
|
mccourt@mail.ru |
|
судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области |
|
A Judge of the Arbitration Court of Saint-Petersburg and Leningrad region |
|
г. Санкт-Петербург |
|
Saint-Petersburg |
|
Ключевые слова: |
Keywords: |
В статье на примере судебных прецедентов канцлерских судов (судов справедливости) штата Делавэр (США) исследуется опыт правового регулирования гражданской ответственности руководителей корпораций и эволюция взглядов на наличие у них обязанностей перед корпоративными кредиторами в условиях финансовой неустойчивости юридических лиц. |
|
Using judicial precedents of the Delaware Courts of Chancery (courts of equity) as an example, the article studies experience of legal regulation of corporate executives civil liability and analyzes the evolution of opinions as to whether or not the management have any obligations to corporate creditors under financial instability of legal entities. |
|
Обзор статьиРевизия института субсидиарной ответственности в законодательстве о банкротстве в 2009–2013 гг. [2; 3], актуализировала вопросы определения критериев правомерного поведения лиц, осуществляющих руководство хозяйственной деятельностью юридических лиц, и в первую очередь единоличных исполнительных органов – руководителей (директоров). Введение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» понятия «вред, причиненный имущественным правам кредиторов» (абз. 32 ст. 2) [4] выдвинуло новую проблему – о наличии у таких лиц обязательств перед кредиторами несостоятельного юридического лица. Вследствие внутреннего противоречия функций руководителей в условиях предпринимательского риска (с одной стороны, требуется посредством размещения активов обеспечить стабильное получение прибыли на перспективу, а с другой – необходимо не допустить причинения вреда юридическому лицу) затруднительно сформулировать императивные нормы, точно устанавливающие границы дозволенного или запрещенного поведения. В отечественной цивилистике описание правомерного поведения руководителей юридических лиц производится исключительно посредством нравственно-правовых принципов-категорий «разумность» и «добросовестность», а также оценочного понятия «интерес юридического лица» (п. 3 ст. 53 ГК РФ и абз. 7 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») [1; 4]. Обязанности перед кредиторами законом предусмотрены только для ликвидаторов, которые осуществляют руководство деятельностью юридического лица на завершающей стадии его существования. Причем эти обязанности аналогичны обязанностям руководителей перед юридическим лицом (п. 4 ст. 62 ГК РФ) [1]. |
|
Список использованной литературы1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014 г.). Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс». 2. Федеральный закон РФ от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 3. Федеральный закон РФ от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 6. Материалы по корпоративному праву США. Презентационные материалы и избранные статуты и выдержки из судебных решений (U.S. Corporate Law Materials. Presentation Materials and Selected Statute and Case Law Excerpts.) // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации. URL: http://arbitr.ru/_upimg/8B4729A66A4574D8B652815751-AC0A68_USRFeng-rus 43663159_11.pdf (дата обращения: 16.06.2014). 7. Lipson J.C. Directors’ Duties to Creditors: Power Imbalance and the Financially Distressed Corporation // 50 UCLA Law Review. 2003. № 189. Р. 1204. 8. Lipson J.C. Governance In The Breach: Controlling Creditor Opportunism // Southern California Law Review. 2011. Vol. 84. № 1035. Р. 1045. 9. Lipson J.C. The Expressive Function of Directors’ Duties to Creditors // Stanford Journal of Law, Business & Finance. 2007. Vol. 12. Spring. № 2. Р. 6. 10. Murray J.H. Latchkey Corporations: Fiduciary Duties In Wholly Owned, Financially Troubled Subsidiaries // Delaware Journal of Corporate Law. 2011. Vol. 36. Р. 580. 11. Trenwick Am. Litig. Trust v. Ernst & Young, L.L.P., 906 A.2d 168, 193 // Del. Ch. 2006. |