ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Теоретические и практические предпосылки развития операционного менеджмента как самостоятельного направления менеджмента

THEORETICAL AND PRACTICAL PREREQUISITES OF DEVELOPING OPERATIONAL MANAGEMENT AS INDEPENDENT MANAGEMENT DIRECTION



И.Н. Рогова
Irina Rogova
i.rogova@hotmail.com
доцент кафедры менеджмента, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат экономических наук
senior lecturer at the Department of Management, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Economics
г. Гатчина
Gatchina

Ключевые слова:

  • операционный менеджмент
  • методы управления предприятиями и организациями
  • перспективы развития менеджмента
  • производственный менеджмент
  • современные технологии управления промышленными предприятиями
  • Keywords:

  • operational management
  • methods of managing companies and organizations
  • prospects of management development
  • modern technology of managing industrial enterprises
  • production management
  • В статье рассматриваются вопросы генезиса и дальнейшего развития основного вида современного менеджмента – операционного. Актуальность исследуемых в статье вопросов обусловлена современными экономическими вызовами, стоящими перед промышленными предприятиями в условиях возникающих дополнительных барьеров на международных рынках, требующих применения самых передовых инновационных техник и технологий ведения бизнеса.
    В статье систематизированы и классифицированы основные теоретические и практические предпосылки развития операционного менеджмента, приведен экспертный прогноз тенденций его дальнейшего развития.
    Ключевые слова: операционный менеджмент; производственный менеджмент; современные технологии управления промышленными предприятиями; перспективы развития менеджмента; методы управления предприятиями и организациями.

    We look at the issues of the genesis and further evolution of operational management as the main kind of modern management. The relevance of the research is determined by current economic challenges facing industrial enterprises in the conditions when international markets are characterized by additional barriers requiring the most advanced business technologies.
    We systemize and classify the main theoretical and practical prerequisites of operational management evolution and offer an expert forecast of its further development.

    Обзор статьи

    Несмотря на то, что зачатки как операционного, так и стратегического менеджмента сложились уже давно, но как самостоятельные научные направления они сформировались лишь во второй половине XX столетия.
    Рассматривая эволюцию теоретических подходов в операционном и стратегическом менеджменте, можно прийти к выводу, что эти обе, до сих пор достаточно новые современные науки развивались параллельно друг другу и значимость их взаимного влияния, а также влияния на будущее менеджмента в XXI веке преувеличить сложно.
    В качестве импульса к развитию как стратегического, так и операционного менеджмента выступили изменения, произошедшие в производственных процессах, повсеместное внедрение и развитие информационных и компьютерных технологий, а также ускорение всемирных экономических интеграционных процессов во второй половине XX века [2].
    Обращаясь к истории развития производственных процессов, можно заметить, что в каждую эпоху были сформулированы собственные концепции, изучение которых руководителями субъектов хозяйствования и дальнейшее использование основных положений в практической деятельности способствовало улучшению производственных отношений в национальной экономике.
    Классификационных признаков эпох развития производственных отношений достаточно много. Некоторые авторы усматривают в качестве основного признака организацию форм производства: разделение труда, специализацию, кооперацию, сотрудничество [3; 5].
    В большинстве же современных исследований, как в области экономики (В.Л. Иноземцев, В. Делягин), так и футурологии менеджмента (Э. Тоффлер) и социологии (Д. Белл, У. Ростоу, К. Томинага), в качестве основного классификационного признака выступает отнесение характера производственных процессов к доиндустриальной, индустриальной или к постиндустриальной эпохам [6; 7].
    В основе такого деления производственных отношений современные постиндустриалисты используют известную работу К. Кларка [6], вышедшую в свет в 1940 году, в которой он определил, что общественное производство складывается из трех основных секторов: первичного (включающего добывающие отрасли и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающая промышленность) и сферы услуг. По его мнению, в каждой из эпох доминирующим выступал один из указанных хозяйственных секторов, с тем условием, что все они присутствуют в любой модели хозяйства, обеспечивая одновременно прогресс и преемственность относительно предыдущих.
    Д. Белл дает следующее определение: «доиндустриальный сектор является, в основном, добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и других ресурсов, вплоть до природного газа и нефти. Индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер, использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информацией и знаниями происходит при помощи телекоммуникаций и оборудования» [1; 6]. Именно это определение позволяет применять классификацию эпох как к изменению в общественном укладе, социальных взаимоотношениях, так и к технологической организации производства.
    Утверждать, что в доиндустриальную эпоху управления операциями не существовало, будет не совсем корректно, поскольку общеизвестных примеров организации одновременного участия в производстве значительных по затратам материальных средств и усилий тысяч работников множество – это и строительство пирамид в Древнем Египте, и военные походы Александра Македонского, и работы по строительству акведуков и непосредственно Древнего Рима.
    Однако с научной точки зрения, как самостоятельная наука операционный менеджмент возник лишь во второй половине XX столетия, пройдя эволюцию в рамках индустриальной эпохи от технологического (инженерного) управления к производственному и собственно к операционному менеджменту [7].
    Представленная последовательность трансформации, как нам представляется, связана с прохождением стадий «промышленной революции», в рамках которой происходили изменения в технологиях производства.
    Так, обращаясь к истории, можно обнаружить, что индустриальное общество возникло на рубеже XVII–XVIII веков, тогда же зародился традиционный взгляд на технологическое управление, который часто связывают с рассмотрением Адамом Смитом экономических преимуществ специализации труда путем разделения производственного процесса на ряд мелких операций, каждая из которых выполнялась отдельными работниками, повышая мастерство и эффективность их труда. Основной характеристикой производственных процессов того времени было низкое качество, незначительные объемы производимой продукции, ее малая вариация, сосредоточение производства в небольших кустарных мастерских, тяжелые условия труда, большая продолжительность рабочего дня (свыше 10 часов), привлечение детского труда. Все это было связанно с низким уровнем образования работников, поэтому разбиение на простые операции (или действия по превращению ресурсов в некоторые изделия) позволяло подмастерьям путем прямого наблюдения и повторения за мастером выполнять производственные задания.
    Но даже в столь прогрессивной экономической теории Адам Смит не учитывал необходимость замены производимых компонентов в будущем, а их производство связывал с конкретным изделием. Лишь спустя 20 лет, в 1798 году, Эли Уитни (Eli Whitney) разработал принцип взаимозаменяемости деталей на сборке и довел его до промышленного применения в производстве огнестрельного оружия. По его примеру производители самой разнообразной продукции стали выпускать изделия, состоящие из стандартных деталей. Это позволило повышать квалификацию работников, занятых в специализированном производстве, на собственном рабочем месте, без отвлечения на изготовление комплектующих.
    Теории А. Смита и Э. Уитни послужили толчком к промышленной революции, в основе которой лежало укрупнение производства (переход от небольших мастерских к крупным заводам), требующее формализованных и сложных методов управления.
    После обнародования положений указанных теорий практически в течение ста лет не проводилось исследований в области управления производством. Лишь в 1886 году Генри Р. Тайн (Henry R.Towne) представил Американскому обществу инженеров-механиков (ASME – American Society of Mechanical Engineers) свой труд «Выполнение инженером функций экономиста» (Engineer as Economist), пробудив им интерес к проблемам управления производственными процессами (производственному менеджменту). Но чаще всего производственный менеджмент связывают с именами Фредерика У. Тейлора, Фрэнка и Лилиан Гилбретов, Г. Гантта и Г. Форда, А. Файоля, Э. Мэйо, Ф.У. Харриса, У. Шьюхарте, Х.Ф. Доджа, Х.Г. Роминга, то есть с исследованиями, проведенными в период 1930–1950 годов.
    Если в период технологического управления основной идеей было определение путей и способов организации производства продукции как таковой, то в начала XIX века уровень образованности работников и их квалификации уже значительно вырос и возникла потребность рассмотрения любого производства как целостной системы.

    Список использованной литературы

    1. Блеск металла вдохновил инвесторов // Российская газета. 2010. 25 мая.
    2. Дерлугьян Г. Государство и глобализация // Эксперт. 2000. № 48. С. 82–84.
    3. Жуков В.И. Демографический потенциал России. М.: Изд-во РГСУ, 2010. 460 c.
    4. Мишин В.М. Управление качеством. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 463 с.
    5. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. 2-е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2008. 640 с.
    6. Bell D. The coming of Post-Industrial Society. New York, 1996.
    7. Nordsieck F. Grundlagen der Organisationslehre. Stuttgart, 1934.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2