Согласно действующему законодательству граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица [1].
В современных условиях, с учётом постоянного усложнения и изменения правовой системы Российской Федерации, привлечение к участию в арбитражном процессе профессиональных представителей является наиболее удобным способом защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказывания лежит на самих сторонах, что предопределяет желание нанять высокопрофессиональных юристов, которые, к сожалению, предопределяют, соответственно, и большие судебные издержки.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В свою очередь, судебные издержки в силу ст. 106 АПК РФ – это расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей; денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; все другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Правила распределения расходов между сторонами дела устанавливаются ст. 110 АПК РФ, в соответствии с общими правилами которой проигравшая сторона должна возместить своему оппоненту все судебные расходы, в том числе и издержки на оплату услуг представителей.
Казалось бы, всё просто и понятно – сторона привлекает высококлассных специалистов, которые обеспечивают положительный результат рассмотрения судебного спора. Затем проигравшая сторона на основании судебного акта несёт тяготы по компенсации оплаты тех самых высококлассных специалистов. Однако именно в этот момент сторона сталкивается с российской действительностью по взысканию судебных издержек. АПК РФ в ч. 2 ст. 110 устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Понятия «разумных пределов» законодательство не содержит, что влечёт за собой существенные проблемы в их определении. Что считать разумным или, скорее, где пролегает грань «неразумности» в расходах на представителя?
Мы стремимся лечиться у опытных и понимающих врачей, стричься у хороших парикмахеров, одеваться в брендовую одежду, ездить на дорогих машинах и жить в просторных и качественных квартирах. Это же стремление предопределяет наше желание выигрывать в судебных тяжбах, привлекая опытных юристов, которые, вопреки нашим желаниям, работают за вознаграждение, исчисляемое далеко не маленькими суммами.
Анализ интернет-предложений рынка Санкт-Петербурга 2014 года в сфере юридических услуг позволяет легко убедиться в том, что минимальный порог расходов на представительство в арбитражном суде первой инстанции исчисляется пятьюдесятью тысячами рублей.
Разумеется, всегда можно найти и более выгодные, на первый взгляд, предложения, которые зачастую оказываются либо рекламным ходом по привлечению клиентов, либо приводят к весьма плачевным результатам, когда «скупой платит дважды».
При этом анализ судебных актов арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за тот же период убеждает, что в подавляющем большинстве случаев размер взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг представителя варьируется в пределах двадцати пяти – тридцати тысяч рублей. Большие суммы оплаты судебного представительства снижаются арбитражным судом как неразумные. Дословное прочтение судебных актов не даёт ответа, в чём заключается «неразумность» расходов. Попытаемся ответить на эти вопросы, обосновав дифференциацию расходов в зависимости от различных факторов.
Гражданское право не позволяет дать однозначные ответы на этот и другие вопросы, однако предлагает способ найти ответы посредством аналогии права, в частности трудового права, ведь что есть расходы на представителя, как не оплата его труда?
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах», справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности [3].
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности [2. Ст. 22], зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда [2. Ст. 132].
Все новости...
