Методологические подходы к оценке уровня социально-экономического развития регионов: концептуальные различия

Необходимость решения задач обеспечения конструктивной деятельности региональных и муниципальных органов власти обусловливает потребность в разработке системной методологии оценки результатов деятельности исполнительных органов государственной власти регионального уровня, которая, с одной стороны, характеризовала бы качество принимаемых управленческих решений, то есть деятельность должностных лиц и структурных подразделений органов власти, а с другой стороны, – внешние результаты деятельности, касающиеся изменений в важнейших аспектах жизнедеятельности подведомственной территории и социума.
При этом оценка итоговых результатов деятельности относится, несмотря на свою значимость, к одной из наиболее сложных и одновременно наименее разработанных функций в управлении административно-территориальными образованиями. Проблема заключается в нерешенности ряда принципиальных вопросов, связанных с оценкой реальных результатов деятельности, выбором ее критериев и оценочных эталонов (стандартов). Эта и другие проблемы приводят к тому, что применение даже достаточно сложных и изощренных оценочных процедур не приводит к сколько-нибудь значительным результатам в практической деятельности органов муниципального управления.
К причинам недостаточной эффективности оценочных процедур можно отнести:
● сложность самих объектов управленческого воздействия, обусловливающая затруднения в определении надежных показателей полезности (эффективности) различных управленческих решений (как в качественных, так и в количественных аспектах);
● влияние на возможную оценку результатов труда государственных и муниципальных служащих факторов изменений окружающей среды (например, своевременное и полезное решение, которое могло быть эффективным три месяца назад, сегодня может быть не актуальным), в связи с чем трудно накопить объективную базу оценок;
● недостаточность ориентации аналитико-прогностических служб администраций на выявление причин и следствий принимаемых управленческих решений (в связи с чем крайне редко используется метод оценки по прецедентам).