Проблемы использования судебной экспертизы как средства проверки и оценки показаний участников уголовного судопроизводства

В соответствии со ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) процесс доказывания включает в себя три вида деятельности: собирание доказательств, их проверку и оценку.
Принято считать, что собирание доказательств состоит в поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании объектов как носителей информации (сведений), имеющих значение для дела. Если речь идет о показаниях различных участников уголовного процесса, то собирание доказательств будет включать в себя процессы установления лиц, которые могут обладать нужными сведениями, получения от них устных показаний и их фиксации в формах, установленных УПК РФ. Обязательным средством фиксации в данном случае служит протоколирование показаний, при котором осуществляется процесс преобразования устной речи, содержащей сведения, связанные с событием преступления, в письменную. Из закона следует, что письменные формулировки должны отражать содержание сведений, высказанных в устной форме. Именно поэтому законодатель в ч. 2 ст. 190 УПК РФ требует, чтобы записи в протоколе допроса были выполнены «по возможности дословно». К тому же ч. 4 этой же статьи предусматривает возможность фиксации устных показаний с помощью аудио- и (или) видеозаписи. Результаты этих действий являются приложениями к протоколам допроса и хранятся при деле. Таким образом, собранные доказательства в виде показаний различных участников процесса находятся в материалах дела в качестве письменных протоколов и приложений к ним на аналоговых или электронных носителях.
Однако процесс доказывания, как указано нами ранее, включает в себя, кроме собирания, процессы проверки и оценки доказательств. Проверка доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ состоит в установлении их источников, сопоставлении их с другими доказательствами, имеющимися в деле, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Законодатель не формулирует понятия процесса оценки доказательств, устанавливая в ст. 88 УПК РФ лишь критерии, с точки зрения которых доказательства оценивают на предмет относимости, допустимости и достоверности. Однако с учетом содержания законодательных формулировок можно предположить, что процесс оценки доказательств связан не столько с практической деятельностью получения новой информации, сколько с мысленными операциями субъекта доказывания, позволяющими сформировать его внутреннее убеждение. В последние годы данные операции даже представлены в виде определенных алгоритмов [4].
Не останавливаясь на сущности и содержании указанных критериев, лишь констатируем, что в теории уголовно-процессуального права достоверность признана самым трудноопределимым свойством доказательств. На наш взгляд, именно показания участников процесса служат видом доказательств, ввиду которых установление достоверности является наиболее сложным, поскольку она зависит не столько от формальных критериев, сколько от фактических обстоятельств дела. Например, достоверность показаний зависит от сути устанавливаемых фактов, условий восприятия событий, интересующих следствие, времени, прошедшего с момента восприятия. Кроме того, существенным видится влияние субъективных факторов, то есть особенностей личности допрашиваемого: его возраста, пола, уровня интеллекта, развития памяти, свойств характера, состояния во время преступления и во время допроса, его намерений скрыть или, наоборот, донести до следствия и суда определенную информацию и т.п.