Теоретико-правовые основы примирительных процедур в гражданском процессе как составляющая правозащитного механизма

В теории гражданского процессуального права общеизвестным является тот факт, что любое разногласие, возникающее между сторонами правоотношения относительно либо нарушения, либо оспаривания субъективных гражданских прав, представляет собой конфликтную ситуацию и устанавливает возможность разрешения несколькими вариантами. Один из наиболее распространенных вариантов – обращение в государственный судебный орган с целью разрешения спора по существу или в негосударственный, третейский суд. И в первом, и во втором случаях рассмотрение частного правового спора, его разрешение по существу являются фактической и, соответственно, юридической обязанностью суда.
Однако в вышеуказанных случаях допустимо применение примирительных процедур, в отличие от судебного разрешения дела по существу, и реализация примирительных процедур в правоотношениях возлагается не на суд, а на участниках спора. В этой связи, по нашему мнению, проявляет себя принцип диспозитивности в цивилистическом процессе вообще и гражданском процессе в частности.
Относительно понятия примирительных процедур в гражданском процессе стоит обратить внимание на отсутствие единообразного понимания того, что означает термин «примирительные процедуры». Например, П.В. Крашенинников считает, что примирительные процедуры в гражданском процессе представляют собой процедурные технологии, направленные на урегулирование правового спора, реализуемое сторонами гражданского дела по их взаимному согласию. Вместе с тем в отечественной доктрине развития гражданского и арбитражного процесса очень часто встречается понятие «альтернативное разрешение споров». Несмотря на то, что многие ученые-процессуалисты отождествляют примирительные процедуры и альтернативные способы разрешения споров, представляется важным учитывать, что понятие «альтернативное разрешение споров» заимствовано из американской правовой доктрины. Фактически данным термином объединены все процедуры внесудебного разрешения конфликтов.
В частности, в 1906 г. американский юрист Р. Паунд обратил внимание юридического сообщества США на неэффективность судов и общественную неудовлетворенность деятельностью судебной системы [3]. Поэтому при осуществлении американского правосудия альтернативные способы разрешения споров, как и реализация примирительных процедур, стали широко применяться в практике рассмотрения споров в США.
Постепенное вхождение в отечественное гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство таких категорий, как альтернативное разрешение споров или внесудебный порядок урегулирования споров, включая реализацию примирительных процедур, связано с процессом унификации отечественных процессуальных норм с нормами зарубежного процессуального права, в том числе и англо-американского. В то же время стоит указать, что в научной литературе понятия «урегулирование спора» и «разрешение спора» существенно разграничивают. Подобной позиции придерживаются М.А. Рожкова, О.Ю. Скворцов [4] и многие другие ученые.
В основе дифференциации данных понятий находится точка зрения о том, что разрешение спора всегда вытекает из властно-правовых, то есть публично-правовых предписаний. В связи с этим разрешение спора всегда осуществляется посредством применения властной функции суда.