Медиация в гражданском процессе Англии и Уэльса

История развития альтернативных способов разрешения споров (далее – АСРС) в Великобритании тесно связана с историей проведения реформы гражданского судопроизводства [4, p. 399]. Первые дискуссии об эффективном выполнении функций государственными институтами, в частности судебными органами, которые в будущем существенно повлияли на процесс усовершенствования работы соответствующих учреждений, появились в 60-х гг. XX в. Хотя лишь в начале 90-х гг. прошлого столетия основной темой таких дискуссий стало обоснование целесообразности использования АСРС с целью преодоления кризиса судебной системы [9, p. 957]. Инициаторами проведения новых реформ и распространения АСРС выступили прежде всего юристы (в основном работавшие с хозяйственными делами), небольшая часть представителей академической сферы, а также судьи. Кроме того, положительно на процесс развития различных форм АСРС повлияла деятельность Департамента Лорда-канцлера и Департамента торговли и промышленности [5, p. 2].
Важным шагом для поддержки популяризации АСРС стало создание Хозяйственного суда в 1895 г. К тому времени суд мог обеспечивать быстрое решение дел, которые принадлежали к его компетенции. Кроме того, значительное количество споров удавалось урегулировать еще до момента принятия решения судьей. В 1993 г., в рамках экспериментирования, судьи впервые начали использовать возможность поощрять стороны к использованию медиации как одного из способов АСРС. Судьи рассчитывали прежде всего на то, что обращение к АСРС поможет решить все или некоторые несогласованные сторонами вопроса дела, поступившего в суд, на начальных этапах судебного процесса. Результаты работы Хозяйственного суда отражены в официальном отчете об эффективности решения хозяйственных споров, обнародованном 10 декабря 1993 г. Один из соавторов отчета, Д. Криссвил, указал на то, что, хотя судьи Хозяйственного суда не выступали в качестве медиаторов и не принимали участия в процедурах альтернативного разрешения споров (далее – АРС), они при рассмотрении соответствующих категорий дел предлагали сторонам обратить внимание на вариант решения спора между ними с помощью одного из АСРС. К тому же до начала первого судебного заседания стороны заполняли анкету, вопросы которой направлены на оценку возможности участия сторон в медиации, переговорах или других формах АРС. Если стороны проявляли интерес к внесудебному разрешению спора, то необходимую информацию о таких процедурах, перечень частных лиц и организаций, которые на профессиональной основе занимаются проведением медиации, переговоров и иных форм АРС, они могли получить у секретарей Хозяйственного суда.
24 января 1995 г. опубликованы Рекомендации по решению гражданских дел. Основной задачей разработчиков рекомендаций стало уменьшение затрат и времени, необходимых для судебного разбирательства дела. Этому должно было способствовать требование о рассмотрении возможности обращения к АСРС, направленное к сторонам и их адвокатам.
Согласно следующему отчету о разрешении хозяйственных споров, опубликованному в 1996 г., у судей появились полномочия поощрять стороны к участию в различных формах АРС, в частности путем отложения судебного заседания на определенный срок и предоставления сторонам времени для оценки вероятной эффективности АСРС в решении их спора. Интересной инициативой для содействия развития АСРС стали и Руководящие указания, опубликованные Апелляционным судом в 1997 г. Этими указаниями введена схема “PRO BONO”, согласно которой заинтересованная сторона могла получить бесплатную правовую помощь и покрытие расходов, необходимых для проведения одного из АСРС [1, p. 146–148].