Богатство, ценность и капитал в трудах представителей классической школы

Что является источником богатства? Этот вопрос интересовал всех без исключения исследователей в XVII – XIX вв. Одним из первых, кто попытался дать развернутый ответ на этот вопрос, был Ричард Кантильон. В своем «Эссе о природе торговли в общем плане», опубликованном в 1755 г., через двадцать лет после его смерти, он так ответил на поставленный вопрос: «Земля является источником или материей, из которой извлекают богатство, а труд является его силой, которая его производит» [2, с. 17].
Сведя источник богатства к двум факторам, Кантильон землю считает тем общим знаменателем, который измеряет стоимость вещей. Действительная стоимость связана с производственными затратами на землю и труд и может выражаться одним из двух этих факторов. Следовательно, действительная стоимость у него определяется общим количеством земли, которая соответствует выплаченной заработной плате.
Действительная стоимость труда должна при этом учитывать время обучения, степень опасности профессии, возможную конкуренцию и некоторые личные качества, такие как умения. У. Петти, почти за сто лет до Кантильона, формулировал схожую мысль следующим образом: «<…> под десятиной подразумевается <…> непосредственный продукт земли или доход от людского труда, искусства и капитала, приложенных к ней» [1, с. 62]. Кантильон, хотя и предлагает устанавливать паритет между трудом и землей, но считал, что труд ремесленника дороже труда земледельца из-за временных затрат на обучение профессии. Формально Кантильон не является непосредственным предшественником физиократической мысли, тем не менее, его идеи, несомненно, оказали определенное влияние на физиократов. Кантильон поставил источник богатства («действительную ценность») на то основание, каковым является земля и труд. Данное видение проблемы явилось отправной точкой для многочисленных более поздних исследователей на протяжении более ста лет, начавших движение в заданном направлении.
Вторая половина XVIII в. ознаменована появлением физиократической системы, родоначальником которой является Ф. Кенэ. В своей главной работе Кенэ формулирует несколько правил, их еще можно назвать принципами, окаймляющими ядро физиократической системы. Вклад Ф. Кенэ в развитие экономической науки вообще и физиократической системы в частности, квинтэссенцией которого является «Экономическая таблица», широко освещен [4, с. 21-27]. Для нас интерес представляют принципы естественного права, на которые опирались физиократы, один из которых заключался в том, что интересы отдельных людей стоят на службе общественного интереса. Своей «Экономической таблицей» Кенэ доказывал, что каждый класс живет за счет каждого другого класса и что процветание землевладельцев обусловливает благополучие других, непроизводительных, классов. Земля, по мнению автора, является единственным источником богатства, и, следовательно, только сельское хозяйство, его приумножает. Сельское хозяйство занимало центральное положение как в программе экономической политике физиократов, так и в аналитической схеме самого Кенэ. Он, по-видимому, был первым экономистом до эпохи появления классической школы, кто начал анализировать понятие капитала, отведя ему вторичную, вспомогательную функцию в сельскохозяйственном цикле воспроизводстве общественного богатства.