Цифровизация уголовного судопроизводства

Президентом Российской Федерации (РФ) В.В. Путиным 2022–2031 годы объявлены десятилетием науки и технологий. Данный проект разработан для развития и привлечения ученых и технологий в процесс решения важнейших задач государства [2].
Наша жизнь стала невозможной без технологий. Из любой точки мира мы можем увидеться и пообщаться с близкими через свои смартфоны, заглянуть в будущее через приборы дополненной реальности, можем управлять своими «умными домами». Перед нами открыты многие другие возможности.
Но новые технологии не только помогают человеку, но и заменяют его на рабочем месте. Такое явление называют автоматизацией работы, то есть заменой человеческого труда на рабочем месте компьютеризированными устройствами и другой электроникой. Техника заменяет не только ручной труд человека в таких профессиях, как, например, кассир, грузчик, но и в случаях профессий, требующих применения человеческого интеллекта. Речь идет, например, о переводчике, бухгалтере или помощнике юриста.
Похожий интерес к технологиям уже переживало отечественное юридическое сообщество 1960–70-х гг., когда в мире происходила так называемая кибернетическая революция. При этом на новую и малоизученную науку возлагали большие надежды в решении многочисленных проблем, включая юриспруденцию и правоохранительную деятельность.
В современных развитых странах (России, США) на 5% больше денежных средств из государственного бюджета выделяют на разработку и проектирование искусственного интеллекта, чем на финансирование человеческого труда. Для выяснения отношения к внедрению искусственного интеллекта в юриспруденцию проведен социальный опрос среди студентов-юристов второго, третьего, четвертого курсов, а также практикующих юристов. Всего в опросе приняли участие 37 человек. Из них 22 – студенты, 15 – юристы. На вопрос «Считаете ли Вы, что искусственный интеллект способен заменить человека на рабочем месте?» 56,5% респондентов ответили, что это возможно; 43,5% поддержали противоположное мнение. Относительно возможности заменить судью искусственным интеллектом 17 человек высказали мнение о том, что это невозможно; 12 опрошенных испытали затруднения при ответе, лишь восемь человек поддержали реформы.
Указаны следующие причины невозможности замены: «Судья при назначении наказания учитывает личность подсудимого и обстоятельства, при которых было совершено преступление. Искусственный интеллект такому не научит»; «потому что в правовой системе все нормы довольно-таки гибкие, и нельзя точно судить о том или ином правонарушении, искусственный интеллект еще не дошел до того, чтобы мыслить как человек, он лишь опирается на ту информацию, которую изучил и обработал, не имея абстрактного мышления как человек, а абсолютный искусственный интеллект, обладающий сознанием и разумом, человек создать не может»; «искусственный интеллект будет судить сугубо по тому алгоритму, который в нем имеется, однако судья руководствуется внутренними убеждениями, которые более многогранны, нежели алгоритмы, которые можно поместить в искусственный интеллект».