Следственный эксперимент в системе следственных действий

Согласно трактовке уголовно-процессуального закона, следственный эксперимент состоит в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, наступившего ранее, в прошлом. При этом отсутствует главный признак данного следственного действия – опытность. Если сравнивать следственный эксперимент с наиболее схожей проверкой показаний на месте, то суть последнего также состоит в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
Относительно правовой и процессуальной регламентации следственного эксперимента возникают различного рода дискуссионные вопросы. Но в итоге все они сводятся к тому, что современная редакция Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в аспекте особенностей производства следственного эксперимента несовершенна и требует изменений [3].
Таким образом, если исходить из толкования данных следственных действий, согласно УПК РФ, то можно утверждать, что это – идентичные друг другу способы проверки. Указанное обстоятельство создает неправильное понимание сущности и содержания рассматриваемых следственных действий. Ввиду этого в УПК РФ, а именно в ст. 181, необходимо внести уточнение, характеризуя следственный эксперимент как «опытное воспроизведение действий».
Помимо этого, ряд событий и обстановок события невозможно в действительности воспроизвести ввиду создания опасности (например, столкнуть человека с крыши дома или взорвать автомобиль). Неслучайно многие исследователи предлагают дополнить проведение следственного эксперимента не только путем воспроизведения, но и с использованием методов моделирования. Данное исследование представляет собой процесс создания модели определенного явления [4]. Многообразие моделей позволяет воссоздать многие процессы, к тому же не только наблюдаемые в реальности (к примеру, в информационной сфере, путем моделирования определенной программы и проверки профессиональных особенностей в сфере программирования для определения возможности лица, совершившего киберпреступление) [1]. Итак, для увеличения возможностей следственного эксперимента и использования в нем новейших методов науки и техники его содержание, кроме опытного воспроизведения события, необходимо дополнить моделированием, то есть имитацией преступного события подозреваемым или экспертом в условиях создания максимально приближенной к обстановке модели.
Дискуссионным вопросом относительно следственного эксперимента является возможность его определения в качестве следственного действия, проводимого до возбуждения уголовного дела. Поскольку необходимость данных действий вызвана тем, чтобы обнаружить и зафиксировать следы преступления, требующие незамедлительного закрепления, то в ряде случаев простой осмотр не может дать однозначной информации о местах нахождения предметов, людей и различных объектов до совершения преступных действий, в процессе и после них. Такой осмотр может заменить следственный эксперимент, производимый сразу после получения сообщения о преступлении, в процессе проверки информации (например, при совершении преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для воссоздания максимально приближенной картины и условий события преступления).
На практике существуют случаи проведения следственного эксперимента, «замаскированного» под дополнительный осмотр места происшествия при проверке сообщения о преступлении. Как нам представляется, практические сотрудники проводят опытные действия в рамках другого следственного действия, не имеющего этой цели, чтобы не нарушать требования УПК РФ о времени проведения следственного эксперимента. К тому же не всегда лицу может быть разъяснено право на ст. 51 Конституции РФ.