К вопросу об общественной опасности незаконного предпринимательства

Уголовно-правовой анализ преступления прежде всего включает в себя оценку характера и степени общественной опасности деяния. Общественная опасность – материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер общественной опасности определяют в первую очередь через призму важности и значимости общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Иными словами, характер общественной опасности определен объектом посягательства. Прежде чем перейти к оценке общественной опасности исследуемого преступления, проанализируем внутреннее содержание общественных отношений, образующих объект незаконного предпринимательства. Под объектом преступления принято понимать «общественное отношение, которое подвергается опасности при совершении преступления» [7, с. 18]. Обычно выделяют четыре группы объектов преступлений: общий, родовой, видовой и непосредственный. В настоящей статье обратим внимание на характеристику только непосредственного объекта незаконного предпринимательства, поскольку характеристика видового и родового объектов относится к более широкой проблематике – системе главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и системе УК РФ в целом.
Вопрос о непосредственном объекте незаконного предпринимательства и, следовательно, о характере общественной опасности в доктрине уголовного права является дискуссионным. В целом можно указать несколько сложившихся подходов к определению непосредственного объекта незаконного предпринимательства:
1. Непосредственный объект незаконного предпринимательства как нормальные отношения в сфере предпринимательской деятельности или предпринимательские отношения [14, с. 401]. Подобный подход, по нашему мнению, ориентируется, скорее, лишь на название ст. 171 УКРФ (незаконный = ненормальный), чем на состав преступления, предусмотренный этой статьей. Название статьи может выступать только в качестве удобного элемента кодификации и не всегда с точностью описывает преступление, а значит, не дает полного представления о характере общественной опасности деяния. Такое широкое определение непосредственного объекта не позволяет усмотреть специфику и виды общественных отношений, вред которым причинен вследствие незаконного предпринимательства.
2. Непосредственным объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности [18, с. 107]. В отличие от первого подхода, в котором речь шла о «нормальном осуществлении», в данном случае авторы указывают на нормативный аспект, то есть порядок как таковой. Как и в случае с «нормальным», не совсем понятно, что собой представляет данный «порядок», каковы его основные характеристики. Можно предположить, что преступление посягает, скорее, на нормы, а не на отношения, которые эти нормы регулируют. В этой связи уместны слова известного русского правоведа Н.С. Таганцева: «Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, на веления право производящей авторитетной воли, создающей для одной стороны право требовать подчинения этим велениям, а для другой – обязанность такого подчинения, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева» [16, с. 41].