ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Отдельные особенности упрощенного производства в гражданском судопроизводстве Польши

Certain Features of Summary Civil Proceedings in Poland



Ю.В. Рогова
Y.V. Rogova
rogova-yv@ranepa.ru
доцент кафедры правоведения, Северо-Западный институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук
Associate Professor, the Department of Law, North-West Institute of Management, (Branch) Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, P.h.D. in Law
Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • суд
  • упрощенное производство
  • спор
  • гражданский процесс
  • арбитражный процесс
  • законодательство Польши
  • Keywords:

  • court
  • summary proceedings
  • dispute
  • civil procedure
  • arbitration process
  • Polish law
  • Статья посвящена анализу природы и специфики упрощенного производства в гражданском судопроизводстве Польши. В исследовании показаны общие признаки упрощенного производства и его обязательный характер, определены дела, которые могут быть рассмотрены в порядке такового. Автор обращает внимание на существование в процессуальном законодательстве Польши специфических требований по представлению процессуальных документов в порядке упрощенного производства, а также возможность рассмотрения по указанной форме требований, возникающих из трудового договора. Авторская точка зрения аргументирована, сделаны выводы с учетом анализа мнений иностранных исследователей, выделены положительные и отрицательные черты рассматриваемого института в Польше.

    The article deals with the analysis of the nature and specifics of simplified proceedings in Poland. The study separately demonstrates common features of simplified proceedings in Poland and mandatory nature thereof, identifies the cases that can be considered as such. Within the framework of the study the author notes the existence of specific requirements in the Polish procedural legislation regulating submission of procedural documents in a simplified procedure, as well as the possibility of considering in the same way claims arising from the labor contract. The author argues his point of view and draws conclusions based on the analysis of the opinions of various foreign procedural scholars, highlighting positive and negative features of the Polish institution under study.

    Обзор статьи

    В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПКРФ)с 2012 г. и 2016 г. соответственно упоминается такая форма процесса, как упрощенное производство, целью которого является своевременное решение малозначительных и других определенных дел, не требующих детальной формализации процесса и сравнительно менее затратных в экономических и временных рамках. Однако до сих пор с введением данного механизма по-прежнему возникает ряд процессуальных вопросов. Своевременное рассмотрение дела и принятие справедливого решения служат одними из принципов арбитражного и гражданского судопроизводства, соблюдение которых должно прослеживаться и при рассмотрении дела в упрощенном порядке.
    Гражданское судопроизводство Польши уже длительное время применяет упрощенное производство, при этом периодически вносят коррективы на нормативном уровне для эффективного применения этой процедуры. В рамках евроинтеграции в Европейский союз (ЕС) Польша ввела в свое законодательство европейскую процедуру рассмотрения мелких споров. Рассмотрение становления и развития упрощенного искового производства в гражданском судопроизводстве Польши, в частности в рамках возможного сближения национального законодательства с нормами ЕС, служит основой исследования и наглядным примером выявления положительных и отрицательных аспектов указанного института с целью совершенствования российского законодательства в сфере эффективного урегулирования процедуры упрощенного рассмотрения гражданских дел.
    Гражданское судопроизводство Польши относит упрощенное производство к отдельному производству, в которое входят также приказное, письменное производство, европейский судебный приказ и др. Упрощенное производство является обязательной процедурой. Ее цель – максимально ускорить рассмотрение мелких дел. К общим признакам упрощенного производства в Польше отнесены:
    ̶ обязательность;
    ̶ незначительная сложность дела;
    ̶ определенный денежный порог исковогозаявления;
    ̶ четко определенный перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
    ̶ упрощение процессуальных шагов путём избежания формальных действий для суда и сторон, стандартизация данных действий (в том числе введение обязательных форм);
    ̶ улучшение доказательного производства путем более широкой ссылки на знания, причины и жизненный опыт судьи;
    ̶ оптимизация апелляционного производства.
    Обязательный характер упрощенного производства заключается в необходимости квалифицировать и определить соответствующее дело малозначительным. Стоит обратить внимание на то, что п. 2 § 1 ст. 13 ГПК Польши (Kodeks postqpowania cywilnego) гласит: «В случаях, предусмотренных законом, суд рассматривает дела в соответствии с положением об отдельном производстве». Это означает, что применение положений, регулирующих отдельное производство, в том числе упрощенное производство, происходит независимо от воли сторон, что придает этому производству обязательный характер (при условии ситуаций, описанных в п. 2 §2 ст. 5053 и ст. 5057 ГПК Польши [1].

    Список использованной литературы

    1. Jankowski J. Postępowanie uproszczone w procesie cywilnym // Сzasopisma C.H. Beck. 2000. URL: https://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/artykul/postepowanie-uproszczone-w-procesie-cywilnym/ (дата обращения: 20.05.2023).
    2. Kodeks postępowania cywilnego: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. // Baza Internetowy System Aktów Prawnych. URL: https://dokumenty.e-prawnik.pl/kodeksy/kodeks-postepowania-cywilnego/ (дата обращения: 20.05.2023).
    3. Uchwałazdnia 6 marca 2003 r.IIIPZP 2/03 // Sąd Najwyższy. URL: https://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;pracy;ubezpieczen;spolecznych;i;spraw;publicznych,ia,iii,pzp,2,03,5854,orzeczenie.html (дата обращения: 20.05.2023).
    4. Postanowienie z dnia 16 czerwca 2004 r. IPZP 1/04 // Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy. URL: https://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/postanowienie;sn;izba;pracy;ubezpieczen;spolecznych;i;spraw;publicznych,ia,i,pzp,1,04,6315,orzeczenie.html (дата обращения: 20.05.2023).
    5. Książek W. Postępowanie uproszczone – kiedy iw jakich sprawach // Lexagit. 28 czerwca. 2017. URL: http://www.lexagit.pl/postepowanie-uproszczone-jakich-sprawach/ (дата обращения: 25.06.2023).
    6. Small claims. Poland. European Judicial Network in civil and commercial matters // E-justice European. 2018. URL: https://e-justice.europa.eu/content_small_claims-42-pl-en.do?member=1 (дата обращения: 25.06.2023).
    7. Sienkiewicz K. Więcej spraw w postępowaniu uproszczonym // Dochodzeniewierzytelności. Blogprawniczydlawierzycieli, którzychcą odzyskać swoje pieniądze. 29 Marca. 2017. URL: https://www.dochodzeniewierzytelnosci.pl/2017/03/29/nowy-prog-wartosci-przedmiotu-sporu-postepowaniu-uproszczonym/ (дата обращения: 25.06.2023).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2