Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве России

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации всегда неопровержимым правилом являлось равенство прав участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств, заявлению ходатайств. Но в следственно-судебной практике представление защитником полученных в ходе его деятельности доказательств сопровождается рядом проблем.
Процесс доказывания в деятельности защитника очень важен, поскольку именно активность его позиции по представлению интересов доверителя во многом может определить качество осуществляемых им услуг и повлиять на окончательный результат по уголовному делу. Тем более что доказать невиновность доверителя – одна из линий поведения защитника, причем, как показывает анализ следственно-судебной практики, далеко не самая предпочтительная.
Деятельность по осуществлению выбранной совместно с подозреваемым (обвиняемым) линии защиты носит для защитника обязательный характер. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ защитник в рамках доказательственной деятельности вправе собирать доказательства следующими способами:
– получать предметы, документы и иные сведения;
– осуществлять опрос лиц с их согласия;
– истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии [1, с. 43].
Но процесс собирания доказательств должен включать в себя не только сбор, но и процессуальное оформление и фиксацию, поскольку данные действия дают гарантии сохранности полученных доказательств. На наш взгляд, законодатель должен закрепить порядок оформления и фиксации процессуальных действий, указанных в п. 3 ст. 86 УПК РФ. Например, опрос лиц с их согласия, который проводит защитник, должен быть оформлен соответствующим протоколом опроса.
На основе изученных материалов следственно-судебной практики можно сделать вывод о том, что такие доказательства, как характеристики, справки с места работы, копии дипломов, приобщают к материалам уголовного дела практически всегда, а такие доказательства, как опрос лица с его согласия, практически во всех случаях следователь отклоняет [2, с. 136]. При этом действия следователя являются незаконными. В частности, Конституционный Суд РФ указывает, что «… полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основания для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий. Поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела» [6].
Эта проблема прослеживается не только в действиях следователя, но и в пробеле, обнаруженном в законодательстве. Процедура опроса законодателем не определена, что усложняет использование защитником протокола в качестве доказательства.
Вызывает интерес и вопрос, связанный с возможностью производить опрос уже ранее опрошенных лиц. Защитники настаивают на необходимости предоставления им этого права, так как следователь, производя допрос, получает нужную именно ему информацию, и он может не узнать нюансов, которые могут иметь важное значение для стороны защиты.