ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF
ISSN 1995 - 1248
DOI 10.26163/GIEF
Руководство как процессуальное средство контроля и надзора в досудебном уголовном судопроизводстве
Procedural Lead as Means of Control and Supervision in Pre-Trial Criminal Proceeding
![]() |
|
М.А. Макаренко |
|
M.A. Makarenko |
|
lawonda@yandex.ru |
|
заместитель начальника кафедры уголовного процесса, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат юридических наук, доцент |
|
Deputy Head, the Department of Criminal Procedure, Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor |
|
Санкт-Петербург |
|
St. Petersburg |
|
Ключевые слова: |
Keywords: |
Статья посвящена выяснению юридической сущности процессуального руководства в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Оно рассматривается в качестве важнейшего процессуального средства, применяемого как субъектами контроля, так и субъектами прокурорского надзора. Показана полезность дифференциации полномочий, обеспечивающих осуществление руководства процессуальной деятельностью следователей и дознавателей. Обращено внимание на особенности развития процессуального руководства в российском уголовном судопроизводстве. |
|
The article is dedicated to legal clarification of procedural lead at the pre-trial stages of criminal proceeding. It is considered an essential procedural tool used by subjects of processual control and prosecutorial supervision. The article focuses on the utility of powers differentiation aimed at ensuring procedural management over the performance of investigators and survey officers. The attention is drawn to specific features of the development of procedural leaden Russian criminal procedures. |
|
Обзор статьиВ науке уголовного процесса отсутствует единство взглядов в отношении понятия «процессуальное руководство», а соответственно, и относительно его юридической сущности и места в российском уголовном судопроизводстве. Это не способствует определению и разграничению функциональных обязанностей тех его субъектов, которые осуществляют контрольно-надзорную деятельность. Прежде всего данный вопрос связан с такими процессуальными «фигурами», как прокурор и руководитель следственного органа, а также начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Однако речь идет не только и не столько о теории вопроса, сколько о сложностях, которые возникают на практике. В этой связи обозначенная проблема представляет собой и научный, и прикладной интерес. |
|
Список использованной литературы1. Актуальные проблемы уголовного процесса / под ред. О.В. Логунова, А.В. Кикотя, Э.К. Кутуева. СПб.: Астерион, 2022. 944 с. 2. Алексеева Е.С., Макаренко М.А., Шестакова С.Д. Сравнительно-правовой анализ моделей уголовного преследования и процессуального руководства в уголовном процессе зарубежных стран // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2021. № 4 (57). С. 5–14. 3. Божьев В.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. № 3. С. 65–69. 4. Гусак В.В. Понятие процессуального руководства расследованием преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. № 3 (41). С. 351–356. 5. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 2 / под общ. ред. В.Г. Базанова. М.: Юрид. лит., 1966. 503 с. 6. Краковский К.П. Политическое дознание во второй половине XIX – начале XX в. // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 315–344. 7. Образцов А.В. Сущность процессуального руководства предварительным расследованием // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 33–35. 8. Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 32 с. 9. Прокуратура Российской империи в документах, 1722–1917: хрестоматия / под ред. Г.В. Штадлера. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. 292 с. 10. Российское законодательство X – XX вв. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 486 с. |