Результаты исследования практики условно-досрочного освобождения и контроля за исполнением условий освобождения

Наказание за совершение преступления обычно назначают на определенный срок. Исключение составляют пожизненное лишение свободы и все еще содержащаяся в перечне видов наказаний смертная казнь.
По истечении определенного приговором суда срока лицо освобождается от наказания и возвращается в общество, но в статусе судимого. Самым распространенным после освобождения в связи с отбытием назначенного наказания видом является условно-досрочное освобождение. Из уголовно-исполнительных учреждений в 2021 г. освободились 168 403 чел., из которых около 31% освободилось условно-досрочно (далее – УДО). При этом в последние несколько лет произошло некоторое ужесточение законодательства об УДО и, соответственно, существенное сокращение числа лиц, освобожденных условно-досрочно. Если в 2009 г. УДО или замена лишения свободы на более мягкий вид наказания применено к более 117 тыс. чел., то в 2021 г. эта цифра составила 51 тыс. 585 чел. 28 501 осужденный освобожден досрочно, а 23 084 осужденным лишение свободы заменено более мягким видом наказания. По статистике Судебного департамента, в 2021 г. судами рассмотрено 69 тыс. ходатайств об УДО, из которых удовлетворено – 29 759, отказано в удовлетворении – 26 312 (из них 30 – в отношении несовершеннолетних) и 13 231 ходатайство отозвано, прекращено или возвращено. В этот же период в суды поступил 2 231 материал об отмене УДО, из которых 630 – удовлетворено и еще в отношении 681 – отказано в удовлетворении, 598 – отозвано, прекращено или возвращено.
Институт условно-досрочного освобождения является не единственным 1, но одним из основных самых желанных осужденными и их родственниками правовым инструментом обеспечения реализации конституционного права на смягчение наказания. Опрос осужденных, лиц, условно-досрочно освобожденных, родственников, сотрудников уголовно-исполнительной системы подтверждает данное утверждение. Все опрошенные осужденные и условно-досрочно освобожденные, за редким исключением, по прибытии в исправительное учреждение интересовались о сроках и дате, когда они могут ходатайствовать об УДО. Осужденные осведомлены относительно того, что следует делать и как себя вести в период отбывания наказания, чтобы их ходатайство об УДО было удовлетворено. Соблюсти эти условия совсем не сложно, тем более что суды, принимая решение, не всегда учитывают мнение администрации учреждения и прокурора. По исследованным делам в десяти случаях администрация учреждения исполнения наказания (далее – УИН) выступала против освобождения и приводила свои доводы в характеристике.
Например, в характеристике на осужденного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) администрация указывает, что в период отбывания наказания Б. не имел взысканий, трудоустроен, имеет поощрение за хорошее поведение и отношение к труду, делает вывод о нецелесообразности освобождения ввиду его непродолжительного нахождения в исправительной колонии. В постановлении судья ссылается на эту характеристику и заключает, что администрация пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения Б. 2. По другому делу помощник прокурора в своем возражении обратил внимание суда на то, что поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий носит нестабильный характер 3.