ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Особенности оспаривания сделок в ходе процедур (стадий) банкротства

Peculiarities of Challenging Transactions during Bankruptcy Procedures (Stages)



Н.Н. Кузин
Ю.Б. Шубников
N.N. Kuzin
Yu.B. Shubnikov
nn.kuzin@mail.ru
shubnikovub@mail.ru
доцент кафедры гражданского права, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; доцент кафедры финансово-хозяйственной деятельности, Санкт-Петербургский университет МВД России
зав. кафедрой гражданского права, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, доктор юридических наук, профессор
senior lecturer, the Department of Civil Law, A.I. Herzen Russian State Pedagogical University, senior lecturer, the Department of Financial and Economic Activities
Head of the Department of Civil Law, A.I. Herzen Russian State Pedagogical University, Doctor of Law, Professor
Санкт-Петербург
Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • стадии (процедуры) банкротства
  • удовлетворение требований кредиторов
  • сделки
  • контрагенты
  • счета
  • активы
  • счёт-эскроу
  • оспаривание сделок
  • Keywords:

  • stages (procedures) of bankruptcy
  • satisfaction of creditors' claims
  • transactions
  • counterparties
  • accounts
  • assets
  • escrow account
  • challenging transactions
  • В статье рассматриваются некоторые контексты оспаривания сделок должника при банкротстве с учётом стадий (процедур) банкротства. Исследование имеет практическое значение при рассмотрении вопросов, связанных с механизмом оспаривания сделок с целью полноценного представления самих процедур (стадий), а также возможности конкретизировать подходы и методы к оспоримым сделкам.

    We consider certain contexts of challenging the debtor's transactions under bankruptcy taking into account the stages (procedures) of bankruptcy. The research in question is of practical importance when considering issues related to the mechanism of challenging transactions in order to fully represent the procedures (stages) themselves, as well as the possibility to specify approaches and methods to challenged transactions.

    Обзор статьи

    Введение
    С учетом существующих подходов к оспариванию сделок и интерпретированным в механизм [12] оптимальным алгоритмом практикующего юриста Д. Морева [11], целесообразно подробно рассмотреть некоторые аспекты судебной практики в связи со сделками должника, оспоримыми на соответствующих стадиях банкротства в целях их правильного понимания и возможности дальнейшей интерпретации. В современных условиях представление об интерпретациях имеет практическое значение при рассмотрении вопросов, связанных с совершенствованием механизма оспаривания сделок, целью которого является полноценное представление процедур (стадий), что даст возможность конкретизировать соответствующие подходы и методы к оспариванию сделок должника при банкротстве.
    Основная часть
    При процедуре (стадии) наблюдения имеют в виду контекст, содержащий нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изложенных в ст. 63 и 64, в том числе относительно запретов и ограничений, которые вводятся и действуют в процедуре наблюдения. Речь идет о последствиях, которые наступают с момента (даты) вынесения определения арбитражным судом о необходимости введения процедуры (стадии) наблюдения над должником. Эти последствия складываются по объективным причинам в ходе применения процедуры наблюдения, выражены в запретах и ограничениях. Наиболее важным из них является запрет на любую возможность прекращения денежных обязательств должника.
    Зачет встречного однородного требования не допускается, если нарушается очередность удовлетворения требования любого кредитора, то есть нарушается п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако наличие финансовых обязательств или обязательств по исполнению финансовых договоров в своем объеме регулируются ст. 4.1 этого же Федерального закона, а запрет предписан исключительно нетто-обязательствам и их прекращению. При выходе из состава учредителей запрещено удовлетворение требований такого должника-учредителя, а также ему запрещено выкупать акции и выплачивать стоимость своей доли или пая. В аспекте приостановления исполнительных документов по взысканиям имущественного характера, а также снятия арестов на имущество должника и иные ограничения необходимо иметь в виду, что данные последствия не касаются ведения документации (бухгалтерской и иной) до даты введения процедуры (стадии) наблюдения арбитражным судом. При завершении описания последствий необходимо учитывать в этом качестве и требования кредиторов по денежным обязательствам должника. Вместе с тем особое место занимают и требования исполнительных органов об уплате обязательных платежей. Исключение при этом будут составлять текущие платежи. Требования по ним могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, предписанного в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Список использованной литературы

    1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 7 октября 2022 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/?ysclid=l9lb5its4372600901 (дата обращения: 20.09.2022).
    2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2017 г. № Ф09-4688/17 по делу № А50-29099/2015 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=184604&dst=100002&ysclid=l9lbw5279l516747327#LOia5LTm01GZqxp71 (дата обращения: 20.09.2022); постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2017 г. № Ф09-11463/16 по делу № А50-9761/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/nDuJwSivl5Jb/?ysclid=l9liovhrnj879818278 (дата обращения: 15.09.2022); постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2016 г. № Ф09-4430/15 по делу № А71-9370/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/bDjyDMtodGJK/?ysclid=l9lihz4ps1615258242 (дата обращения: 15.09.2022); постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. № Ф06-12558/16 по делу № А55-2047/2015 // Гарант.ру: информационно-правовой портал. URL: https://base.garant.ru/39231914/?ysclid=l9ljozvwh1157412132 (дата обращения: 15.09.2022); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. № Ф05-7897/2014 по делу № А40-120743/13-77-1051 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/3iPAdRG0dhZ8/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=120743%2F13-77-1051+&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1666541676102 (дата обращения: 15.09.2022).
    3. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. по делу № А55-34207/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/tLC2S7lztpoo/?ysclid=l9lk1f4nv9597077247 (дата обращения: 20.09.2022); постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 июня 2006 г. № 1222/06 по делу № А07-4936/05-А-ИУС // Гарант.ру: информационно-правовой портал. URL: https://base.garant.ru/12148203/?ysclid=l9lk55guoc76354079#friends (дата обращения: 20.09.2022).
    4. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 28 июня 2022 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/?ysclid=l9lkopn2dl520266333 (дата обращения: 20.09.2022).
    5. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”»: постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 // Гарант.ру: информационно-правовой портал. URL: https://base.garant.ru/12168769/?ysclid=l9lll3xj6r831649559 (дата обращения: 22.09.2022).
    6. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12. URL: https://rulaws.ru/vs_rf/Informatsionnoe-pismo-Prezidiuma-VAS-RF-ot-31.03.1997-N-12/?ysclid=l9llt7h9n862821662 (дата обращения: 15.09.2022).
    7. Лотфуллин Р.К. Оспаривание сделок при банкротстве. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2019. 1722 с.
    8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. № 08АП-11065/2014 по делу № А75-9748/2010 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/bObn2B5lrxWj/?ysclid=l9ln9zy4em517393321 (дата обращения: 15.09.2022); постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. № 15АП-7916/2013 по делу № А32-3653/2009 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/hhSgipqxqrbv/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=15%D0%90%D0%9F-7916%2F2013&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=15 (дата обращения: 20.09.2022).
    9. Определение Верховного суда РФ от 11 апреля 2016 г. № 303-ЭС14-8612(3) по делу № А59-5933/2009 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11042016-n-303-es14-86123-po-delu-n-a59-59332009/?ysclid=l9lnnhnonw277428579 (дата обращения: 25.09.2022); О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286130/?ysclid=l9lnrrl8x1318725510 (дата обращения: 21.09.2022).
    10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2017 г. № Ф09-6353/17 по делу № А07-18360/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/C3MiRtYaEC6J/?ysclid=l9lo5lrva9173666168 (дата обращения: 15.09.2022); постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2017 г. № Ф03-3995/2017 по делу № А16-130/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/fkY58SnRTEWX/?ysclid=l9lo858xwe515989309 (дата обращения: 17.09.2022).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2