Отдельные вопросы организации и расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации расследование уголовных дел в отношении иностранных граждан в зависимости от совершенного ими преступления и в соответствии с подследственностью могут осуществлять как следователи, так и дознаватели органов внутренних дел (ОВД). Авторами изложена деятельность следователя (дознавателя) ОВД по сбору достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе с учетом позиций Пленума Верховного Суда РФ. Позиция Пленума Верховного Суда РФ примерно одинакова по всем видам преступлений. Вместе с тем она не всегда учитывается в правоприменительной практике, особенно относительно преступлений, совершенных иностранными гражданами. Нам представляется интересной и позиция Пленума Верховного Суда РФ о нецелесообразности принимать явку с повинной от иностранного гражданина, если речь идет о его задержании.
Так, при задержании иностранного гражданина за конкретное преступление его заявление о совершении им соответствующего преступления не может расцениваться добровольным. Если задержанный сообщает об ином преступлении (не о том, за которое его задержали), то это заявление может служить явкой с повинной. Добровольность будет и в том случае, если иностранный гражданин сообщит о преступлении, совершенном им или с его участием, а в дальнейшем не подтвердит это (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») [2]. В то же время нельзя не учитывать, что это лицо впоследствии, как на предварительном расследовании, так и в суде, может отказаться или изменить свои показания на том основании, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, даже если показания даны в присутствии защитника, и тот никогда не обращался с жалобой на действия органов расследования [6]. Опровергать данные доводы должен будет прокурор (постановление Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре») [1]. Несмотря на то, что в данном Постановлении речь идет о показаниях, это правило может быть распространено на сообщение иностранного гражданина о совершенном им или с его участием преступлении.
Если иностранный гражданин пожелает написать явку с повинной, то перед этим сотрудник правоохранительного органа должен будет разъяснить ему право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия или бездействия, а также решения органов расследования в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Лишь с учетом этих позиций суд может ссылаться на данную явку как на доказательство в обвинительном приговоре. Соответствующие положения должны быть собственноручно отражены иностранным гражданином в явке с повинной. Должно быть отражено и то, что ему обеспечена возможность осуществить соответствующие права (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре») [1].
В итоге перед получением явки с повинной от иностранного гражданина ему необходимо будет обеспечить защитника и переводчика. Это займет значительный промежуток времени, необоснованно затраченный на обеспечение гражданину двух указанных участников, если правоохранительные органы будут располагать заявлением о совершенном преступлении или иными данными, указывающими на признаки преступления [5].