ISSN 1995-1248
The DOI system

Государство и проблема социальной десубъективации: историко-правовые взгляды П. Бурдье

A State and Social Desubjectivation Issue: Pierre Bourdieu’s Historical and Legal Viewpoints



С.С. Русаков
S.S. Rusakov
rusakovsergey456@gmail.com
доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат политических наук
Associate Professor, the Department of Humanitarian and Social Disciplines, State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, PhD in Politician Sciences
г. Гатчина
Gatchina

Ключевые слова:

  • П. Бурдье
  • управление
  • государство
  • субъективация
  • десубъективация
  • деиндивидуализация
  • символическая власть
  • бюрократия
  • Keywords:

  • P. Bourdier
  • governance
  • state
  • subjectivation
  • desubjectivation
  • deindividualization
  • symbolic power
  • beurocracy
  • В данной статье автор рассматривает проблему соотношения концепции десубъективации и концепции государства французского социолога и философа П. Бурдье. Работа направлена на выявление сущности понятия государства и основных механизмов эволюции государственного организма из династического в бюрократическое в историко-правовом ракурсе, а также на исследование роли символической власти в десубъективации социального пространства. Автор показывает, что разработанные французским мыслителем методы изучения государства, несмотря на имеющиеся недостатки, вскрывают такой важный аспект социальной реальности, как деперсонификация, где отдельный индивид, бюрократия или политическая элита не обладают ни собственной субъективностью, ни гарантированными властными механизмами. Данная статья вносит вклад в изучение теоретического наследия П. Бурдье, помогая понять особенности функционирования современного правового государства как главного регулятора социальных отношений.

    The article deals with correlation of the concept of desubjectivation and the concept of state according to the French sociologist and philosopher P. Bourdier. The study is focused on the revealing of the essence of the concept of state along with identifying key mechanisms of the state organism evolution from dynastic to bureaucratic one in historical and legal terms. The paper also aims to study the role of symbolic power in subjectivation of social space. The author demonstrates that state learning methods developed by the French philosopher regardless of some imperfections thereof reveal such an important social aspect of the social reality as depersonification wherein a separate individual, beurocracy or political elite have neither one’s own subjectivity, nor assured power mechanisms. The study contributes to further exploring P. Bourdier’s theoretical heritage helping to understand specific features of functioning of a modern rule of law state as a key regulator of social relations.

    Обзор статьи

    Актуальность данной статьи связана с тем, что в современном мире роль государства не просто возрастает, но и приобретает новые формы, захватывает все больше сфер человеческой жизнедеятельности. Следовательно, научной проблемой является поиск новых способов анализа государственной власти и изучения возникающих в связи с этим эпифеноменов. Во введении статьи описано, каким образом связывается тема десубъективации с проблемой символической власти государства. Основная часть посвящена анализу ключевых идей П. Бурдье, раскрывающих роль государства как основного регулятора всех социальных процессов, в ходе которых осуществляется десубъектвиация социального пространства. В заключении автор приходит к выводу, что несмотря на оригинальную концепцию государства, П. Бурдье попадает в собственную ловушку, поскольку, рассматривая государство критически, он выходит за пределы того знания об этом институте, которое квалифицировано и одобрено. Автор использует сравнительный, критический, гипотетико-дедуктивный и текстологический методы. Вклад автора в развитие темы десубъективации как современного социального процесса состоит в рассмотрении фактора государственного регулирования социальных практик, а также в теоретическом обосновании разницы подходов М. Фуко и П. Бурдье к анализу неолиберального государства.

    Список использованной литературы

    1. Бурдье П. Homo Academicus. М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. 464 с.
    2. Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989–1992). М.: «Дело» РАНХиГС, 2017. 720 с.
    3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
    4. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
    5. Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1. М.: Политиздат, 1991. 560 с.
    6. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.
    7. Русаков С.С. Социолог и государство. К проблеме изучения государства в условиях символической власти // Социодинамика. 2019. № 1. С. 138–145.
    8. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007. 348 с.
    9. Champagne P. Faire l’opinion. Le nouveau jeupolitique. Paris: Minuit, «Le senscommun», 1990. 314 p.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2