ISSN 1995-1248
The DOI system

Спорные вопросы при квалификации незаконного получения кредита

Controversial Issues in Qualification of Illegal Receipt of Credits



Е.Н. Алешина-Алексеева
E.N. Aleshina-Alekseeva
katyal07@inbox.ru
старший преподаватель кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России
Senior Lecturer, the Department of Criminal Law, Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Санкт-Петербург
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • правоисполнение
  • противоречия
  • квалификация преступлений
  • статья 176 УК РФ
  • правоприменение
  • кредит
  • незаконное получение кредита
  • законодатель
  • Keywords:

  • law enforcement
  • contradictions
  • qualification of crimes
  • article 176 of the Criminal Code of the Russian Federation
  • law enforcement
  • credit
  • illegal receipt of credits
  • legislator
  • Основной целью статьи является установление спорных вопросов, выявляемых при квалификации незаконного получения кредита. В результате проведенного автором исследования обоснована допустимость разъяснения законодательной техники, связанной с незаконным получением кредита, через расширение толкования, с добавлением его в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Это будет способствовать дальнейшему устранению спорных вопросов при квалификации незаконного получения кредита как на законодательном, так и на теоретическом уровне.

    The objective of the article is to identify moot points which are normally revealed in the course of qualification of illegal receipt of credits. The study conducted by the author justifies that it is admissible to clarify legislative techniques related to illegal receipt of credits by means of broadening interpretation and by putting those in the decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No.48 d.d. Nov 30th, 2017 «On the court practice in cases of fraud, misappropriation, and embezzlement». This will contribute to the further elimination of debatable issues when qualifying illegal receipt of credits.

    Обзор статьи

    Экономические продукты не перестают быть подвержены криминальным воздействиям. Из разнообразия таких продуктов часто прибегают к кредиту как источнику удовлетворения возникающих потребностей предпринимателя, связанного с оборотом капитала. Среди норм, связанных с получением кредита, интерес представляют преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ. Неординарность заключается в том, что, отграничивая указанную норму от мошенничества в сфере кредитования (ст. 1591 УК РФ), обозначают ряд особенностей, указанных в принятом 30 ноября 2017 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Однако вышеуказанное постановление не смогло в полном объеме разъяснить правоприменительные вопросы квалификации. Важной целью данного исследования является установление спорных вопросов, выявляемых при квалификации незаконного получения кредита. В результате проведенного исследования изложена авторская позиция о допустимости разъяснения законодательной техники, связанной с незаконным получением кредита, через расширение толкования, с добавлением его в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Это будет иметь не только научную, но и практическую значимость, поскольку данное обстоятельство будет способствовать дальнейшему устранению спорных вопросов как на законодательном, так и на теоретическом уровне.

    Список использованной литературы

    1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. «Экономическое развитие и инновационная экономика» (ред. от 18.12.2020 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.
    3. Апелляционное определение Ростовского областного суда РФ от 23 апреля 2014 г. по делу № 22-1844/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – URL: http:// sudact.ru/regular/doc/aI8ZLw5YDkUh/ (дата обращения: 14.10.2021).
    4. Алешина-Алексеева Е.Н. Отграничение мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) / Е.Н. Алешина-Алексеева // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 2 (82). – С. 124–130.
    5. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / А.В. Иванчин; отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2020. – C. 259.
    6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография / Н.Г. Кадников. – М.: Юриспруденция, 2019.
    7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб и доп. / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2007. – 302 с.
    8. Пономаренко Е.В. Проблемные аспекты толкования мошенничества Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Е.В. Пономаренко, К.О. Копшева // Правовая политика и правовая жизнь. – 2018. – № 2. – С. 47–51.
    9. Пудовочкин Ю.Е. Понятие, критерии и пределы учета общественной опасности преступления судом / Ю.Е. Пудовочкин // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. материалов VII-ой Международ. науч.-практ. конф. – СПб., 2019. – С. 57–67.
    10. Пудовочкин Ю.Е. Общие проблемы и ошибки освобождения от уголовной ответственности (обзор судебной практики) / Ю.Е. Пудовочкин // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2020. – № 1 (75). – С. 85–92.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2