ISSN 1995-1248
The DOI system

Актуальные вопросы правоприменительной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации

Topical Issues of Law Enforcement Practices when Hearing Cases of Administrative Road Safety Offenses in the Russian Federation



Н.П. Маюров
С.А. Высоцкий
N.P. Mayurov
C.A. Vysotskiy
mayurov2010@mail.ru
77sei@mail.ru
профессор кафедры теории и истории государства и права Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургская юридическая академия, кандидат юридических наук
Professor, the Department of Theory and History of State and Law, Admiral S.O. Makarov State University of the Sea and River Fleet, Doctor of Law, Professor, Honoured Lawyer of the Russian Federation
Senior Lecturer, the Department of State Legal Disciplines, Saint-Petersburg Law Academy, PhD in Law
г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
St. Petersburg
St. Petersburg

Ключевые слова:

  • безопасность дорожно-транспортного движения
  • дорожно-транспортные происшествия
  • понятые
  • видеофиксация
  • ГИБДД
  • медицинское освидетельствование
  • административные правонарушения
  • административная ответственность
  • Keywords:

  • road safety
  • road traffic accidents
  • witnesses
  • video recording
  • traffic police
  • medical examination
  • administrative offences
  • administrative responsibility
  • В статье исследуется ряд актуальных проблемных вопросов Российского законодательства, возникающих при применении мер производства по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения, а также предлагаются возможные пути совершенствования нормативно-правовой базы для устранения выявленных проблем российского законодательства в рассматриваемом направлении.

    The article examines a number of topical problematic issues of Russian legislation posed by implementing procedural measures to ensure the proceedings relevant to road safety offences and also suggests possible ways to improve the legal and regulatory framework to eliminate the revealed problems of Russian legislation with this regard.

    Обзор статьи

    В пределах данной статьи предлагается исследовать сущность отдельных проблем в указанной сфере:
    1. Проблемы отсутствия в протоколе об административном правонарушении графы, фиксирующей факт разъяснения прав и обязанностей понятым, предусмотренных ст. 25.7 КОАП РФ.
    2. Проблемы, связанные с отстранением от управления транспортным средством водителя, имеющего явные признаки наркотического опьянения.
    Рассмотрим подробнее каждую из выявленных проблем для дальнейшей разработки актуальных путей их решения.
    Исходя из содержания ч. 3 ст. 28.2 КОАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены их права и обязанности, что в обязательном порядке требует фиксации в виде записи в протоколе.
    Верховный суд РФ подчеркивает, что отсутствие учета указанного обязательного требования ведет к признанию доказательств по делу об административном правонарушении судебными инстанциями недопустимыми [5]. В частности, Верховным судом здесь делается отсылка к п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дела необходимо проводить оценку собранных доказательств с точки зрения соблюдения требований законодательства РФ в ходе их получения [2].
    Уточняется, что нарушением, которое является причиной признания невозможности применения доказательств, может выступить, в частности, «получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КОАП РФ и статьей 51 Конституции РФ» [8].
    Рассмотренное требование относится и к разъяснению прав и обязанностей понятым. Согласно ст. 25.7 КОАП РФ понятым может быть любое совершеннолетнее лицо, которое не имеет заинтересованности в исходе дела. Количество понятых должно быть не менее двух [1].

    Список использованной литературы

    1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 08.07.2021).
    2. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп.) // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8268/ (дата обращения: 09.07.2021).
    3. Приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (ред. от 21.12.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 г. № 48459). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_280037/ (дата обращения: 09.07.2021).
    4. Баканов К.С. Некоторые аспекты прекращения права на управление транспортным средством при потреблении наркотических средств и алкоголя // Закон и право. 2018. № 7. С. 176–181.
    5. Баршев В. Клееное дело: если водителю не разъяснили его права, то и лишить прав его нельзя // Российская газета. Федеральный выпуск. 2020. 29 июня. № 140 (8194). URL: https://rg.ru/2020/06/29/vs-esli-voditeliu-ne-raziasnili-ego-prava-to-i-lishit-prav-ego-nelzia.html (дата обращения: 08.07.2021).
    6. Видеорегистраторы для ДПС не выдерживают проверку // Информационное агентство «Индустрия безопасности»: [сайт]. URL: https://www.securitymedia.ru/publication_one_129.html (дата обращения: 08.07.2021).
    7. За I квартал 2021 года аварийность на дорогах России снизилась почти на 30%. URL: https://auto.rambler.ru/roadaccidents/46187734-za-i-kvartal-2021-goda-avariynost-na-dorogah-rossii-snizilas-pochti-na-30/ (дата обращения: 08.07.2021).
    8. Фокс А. ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/ (дата обращения: 08.07.2021).

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2