Судебное доказывание

Решение суда по гражданским и арбитражным делам должно быть законным и обоснованным. В основе обоснованности судебного решения лежит судебное доказывание. При этом действующие ГПК РФ и АПК РФ не содержат определение «судебное доказывание». Формирование термина «судебное доказывание» для законодателя лежит в области изысканий процессуально-правовой доктрины.
Процессуальная теория также не дает однозначного определения судебному доказыванию, споры в доктрине идут десятилетиями. Наличие научных споров не означает, что в нашем законе невозможно здесь и сейчас законодателем сформулировать определение судебного доказывания для гражданского и арбитражного процессов из-за разногласий в гражданской процессуальной доктрине. Состояние спора является нормальным для любой научной деятельности, поскольку порождает знание об объекте научного исследования – научную истину.
Законодатель сформулировал подобное определение в ст. 85 УПК РФ: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». В этой связи немыслимо согласиться с мнением Ю.К. Свиридова о невозможности формирования нормы-определения судебного доказывания в нашем процессуальном законе [12]. Доказывание в гражданском (арбитражном) законе должно иметь четкое структурное описание. Следует поддержать позицию Т.В. Сахновой о том, что в ГПК РФ, как и в АПК РФ, должны быть специальные статьи, посвященные определению судебного доказывания [11, с. 55].
Определение термина «судебное доказывание» в законе упорядочивает его структурный состав, делает описание процесса доказывания более четким, понятным для участников и логичным, что позитивно влияет на условия проведения реального гражданского (арбитражного) процесса.
Научное определение термина должно учитывать основные признаки, характеризующие особенности правового понятие. Основными признаками, позволяющими сформулировать понятие доказывания в суде, является нижеперечисленное.
1. Процессуальный закон устанавливает круг субъектов доказывания. Деятельность субъектов доказывания в гражданских делах основана на их процессуальном и (или) материальном интересе.
Интерес этих лиц в потребности доказывать имеет различную правовую и социальную природу. Для одних субъектов – это возможность получить материальные преференции, возможность избавиться от материально-правовых обязательств (истца, ответчика, третьих лиц), для других – выполнение процессуальных обязанностей, вытекающих из закона и договора (например, для адвоката, юрисконсульта), для третьих – исполнение государственной обязанности (для прокурора, представителей государственных и муниципальных органов и организаций).
Права И.В. Решетникова, когда указывает на гражданское процессуальное доказывание как деятельность субъектов доказывания в процессе рассмотрения и разрешения спора [9, с. 23].
Правом доказывать по гражданским и арбитражным в силу требований закона может ограниченный круг лиц: истец, ответчик, их представители, третьи лица, прокурор и др. субъекты доказывания, указанные в законе в числе лиц, участвующих в гражданском или арбитражном деле. Спора об отнесении лиц, участвующих в деле, к субъектам доказывания в науке нет.
Объем процессуальных прав и обязанностей каждого субъекта доказывания зависит от правового положения в гражданском (арбитражном) процессе. К числу таких прав и обязанностей относятся: активное участие (А.А. Мохов, А.Я. Рыженков) [4, с. 21], постоянное участие в доказывании (И.Л. Петрухин) [13, с. 494], наличие бремени доказывания, право на постоянное участие в доказывании, наличие материально-правовой и (или) процессуальной заинтересованности в исходе дела (И.В. Решетникова) [8, с. 89] и др.
Субъекты доказывания вступают в правоотношения с судом по поводу заявленных исковых требований. Особая роль суда состоит в том, что суд выступает адресатом судебного доказывания. К познанию и убеждению судьи в гражданском (арбитражном) обращено доказывание всех субъектов, поскольку только суд вправе вершить правосудие.