ISSN 1995-1248
DOI 10.26163/GIEF

Особенности взаимодействия Уполномоченного по правам человека России с Верховным Судом и Конституционным Судом России

Specific Features of Interaction Between Human Rights Ombudsman of Russia, Supreme Court and Constitutional Court of Russia



А.М. Беляцкая
A.M. Belyatskaya
sukhareva_nuta@mail.ru
доцент кафедры финансово-правовых дисциплин, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, кандидат социологических наук
Senior Lecturer, the Department of Financial Law Disciplines, State Institute of Economics, Finance, Law and Technologies, PhD in Social Sciences
Гатчина
Gatchina

Ключевые слова:

  • Уполномоченный по правам человека
  • омбудсман
  • Верховный Суд Российской Федерации
  • пересмотр дела
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • нормоконтроль
  • Keywords:

  • Human Rights Commissioner
  • Ombudsman
  • Supreme Court of Russia
  • retrial
  • Constitutional Court
  • review of norms
  • В данной статье проводится анализ некоторых аспектов взаимодействия Уполномоченного по правам человека России (далее – Уполномоченный) с Верховным Судом и Конституционным Судом России (далее – ВС РФ и КС РФ). Автор исследует возможность рассмотрения заключений Уполномоченного по правам человека в качестве обстоятельства, дающего основание для пересмотра дела в судах общей юрисдикции. Также автор рассматривает процедуру подачи запросов о проведении индивидуального (персонифицированного) и абстрактного нормоконтроля Конституционным Судом России и возможность их инициации со стороны Уполномоченного по правам человека.

    The article provides analysis of some aspects of interaction between Russian Human Rights Ombudsman, the Supreme Court and the Constitutional Court of Russia. The author examines possibility of considering Human Rights Ombudsman opinions to be prerequisite giving grounds for a new trial in courts of general jurisdiction. The author also discusses the procedure of submitting requests for undertaking individual (personalized) and abstract review of norms by the Constitutional Court of Russia as well as the possibility of initiating whereof by the Human Rights Omdudsman.

    Обзор статьи

    В Российской Федерации существуют различные механизмы защиты прав и свобод человека, среди них особо стоит выделить судебную и административную защиту. Однако это неполный перечень механизмов защиты прав и свобод человека, в этом вопросе особо хотелось бы остановиться на деятельности Уполномоченного по правам человека в России.
    Деятельность Уполномоченного дополняет уже имеющиеся механизмы (способы) защиты законных прав и свобод человека.
    Для того чтобы обратиться за защитой своих законных прав и свобод к Уполномоченному, необходимо вначале испробовать административные или судебные способы защиты [1].
    Из этого можно сделать вывод, что деятельность Уполномоченного не является альтернативным способом защиты, стоящим в один ряд с административной или судебной защитой. К Уполномоченному можно обратиться в случае, если какой-то из этих способов был уже испробован, но, по мнению заявителя, его законные права и свободы так и не были восстановлены по какой-либо причине.
    В этой связи актуальным становится вопрос о взаимодействии Уполномоченного с органами судебной власти, насколько они согласованно взаимодействуют, чтобы дополнять деятельность друг друга и тем самым более полно обеспечивать правовую защиту человека.
    По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод лица, который к нему обратился за помощью.
    Интересно отметить тот момент, что раз Уполномоченный обращается в защиту лица, то он имеет право также участвовать и в апелляционной, и кассационной инстанции при рассмотрении дела, если таковые будут иметься.
    Однако суды общей юрисдикции были не согласны с такой правовой позицией и вплоть до 2009 г. отказывали Уполномоченному в возможности участвовать в апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел. Основывали свое решение суды общей юрисдикции на отсутствии норм в процессуальных кодексах, которые бы закрепили бы Уполномоченного в качестве участника апелляционного и кассационного рассмотрения дела.
    При этом суды не брали в расчет даже то, что нормы Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обладают более высокой юридической силой, нежели нормы процессуальных кодексов, и только после обращения В.П. Лукина в ВС РФ данная ситуация изменилась [3].
    Еще одной интересной ситуацией является то, что в 2012 г. Уполномоченный выступил с инициативой, чтобы его заключения по жалобе лиц, где он усматривает нарушения со стороны государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, стали основанием для пересмотра дел в гражданском судопроизводстве. Для реализации данной идеи необходимо было внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс России, а именно в ст. 392 [4].
    Однако эта идея была подвергнута критике и не реализовалась.
    Однако стоит отметить, что ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса относит к новым обстоятельствам, дающим возможность пересмотреть дело, достаточно разнообразные обстоятельства. Общим для всех этих обстоятельств является принцип допустимости судебного решения в качестве доказательства.
    Но анализируя полномочия Уполномоченного, приходим к выводу, что заключения, которые он выносит, имеют рекомендательный, необязательный характер для государственных (муниципальных органов) и их должностных лиц, даже в случае, если он усматривает в их действиях (бездействии) нарушения прав и свобод человека.
    Единственной обязанностью для государственных органов и их должностных лиц является реакция в месячный срок на заключение Уполномоченного, но при этом они могут не предпринимать никаких мер по восстановлению нарушенных ими прав и свобод человека. Кроме этого, отметим также, что в случае если государственные органы и их должностные лица не исполняют данное требование, им всего лишь грозит административное наказание в размере трех тысяч рублей.

    Список использованной литературы

    1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. 25 июля. № 13. Ст. 1447.
    2. Где искать защиты своих прав? Пресс-выпуск № 893 от 05.03.2008 г. // ВЦИОМ: [сайт]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9772 (дата обращения: 15.09.2020).
    3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 г.» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.
    4. Федоров А.Д. Роль и значение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 1. С. 22–24.

    РФ, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5 к.2