Особенности взаимодействия Уполномоченного по правам человека России с Верховным Судом и Конституционным Судом России

В Российской Федерации существуют различные механизмы защиты прав и свобод человека, среди них особо стоит выделить судебную и административную защиту. Однако это неполный перечень механизмов защиты прав и свобод человека, в этом вопросе особо хотелось бы остановиться на деятельности Уполномоченного по правам человека в России.
Деятельность Уполномоченного дополняет уже имеющиеся механизмы (способы) защиты законных прав и свобод человека.
Для того чтобы обратиться за защитой своих законных прав и свобод к Уполномоченному, необходимо вначале испробовать административные или судебные способы защиты [1].
Из этого можно сделать вывод, что деятельность Уполномоченного не является альтернативным способом защиты, стоящим в один ряд с административной или судебной защитой. К Уполномоченному можно обратиться в случае, если какой-то из этих способов был уже испробован, но, по мнению заявителя, его законные права и свободы так и не были восстановлены по какой-либо причине.
В этой связи актуальным становится вопрос о взаимодействии Уполномоченного с органами судебной власти, насколько они согласованно взаимодействуют, чтобы дополнять деятельность друг друга и тем самым более полно обеспечивать правовую защиту человека.
По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод лица, который к нему обратился за помощью.
Интересно отметить тот момент, что раз Уполномоченный обращается в защиту лица, то он имеет право также участвовать и в апелляционной, и кассационной инстанции при рассмотрении дела, если таковые будут иметься.
Однако суды общей юрисдикции были не согласны с такой правовой позицией и вплоть до 2009 г. отказывали Уполномоченному в возможности участвовать в апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел. Основывали свое решение суды общей юрисдикции на отсутствии норм в процессуальных кодексах, которые бы закрепили бы Уполномоченного в качестве участника апелляционного и кассационного рассмотрения дела.
При этом суды не брали в расчет даже то, что нормы Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обладают более высокой юридической силой, нежели нормы процессуальных кодексов, и только после обращения В.П. Лукина в ВС РФ данная ситуация изменилась [3].
Еще одной интересной ситуацией является то, что в 2012 г. Уполномоченный выступил с инициативой, чтобы его заключения по жалобе лиц, где он усматривает нарушения со стороны государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, стали основанием для пересмотра дел в гражданском судопроизводстве. Для реализации данной идеи необходимо было внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс России, а именно в ст. 392 [4].
Однако эта идея была подвергнута критике и не реализовалась.
Однако стоит отметить, что ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса относит к новым обстоятельствам, дающим возможность пересмотреть дело, достаточно разнообразные обстоятельства. Общим для всех этих обстоятельств является принцип допустимости судебного решения в качестве доказательства.
Но анализируя полномочия Уполномоченного, приходим к выводу, что заключения, которые он выносит, имеют рекомендательный, необязательный характер для государственных (муниципальных органов) и их должностных лиц, даже в случае, если он усматривает в их действиях (бездействии) нарушения прав и свобод человека.
Единственной обязанностью для государственных органов и их должностных лиц является реакция в месячный срок на заключение Уполномоченного, но при этом они могут не предпринимать никаких мер по восстановлению нарушенных ими прав и свобод человека. Кроме этого, отметим также, что в случае если государственные органы и их должностные лица не исполняют данное требование, им всего лишь грозит административное наказание в размере трех тысяч рублей.