Уголовное наказание в системе противодействия преступности: новые подходы к традиционным институтам

Уголовное наказание является значимым и действенным инструментом противодействия преступности, средством защиты прав и свобод личности, общества и государства. На протяжении всей истории развития институт уголовного наказания совершенствовался в плане корректировки санкций, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, а также видоизменялась практика применения уголовных наказаний.
В настоящее время практика применения уголовных наказаний свидетельствует о значительной либерализации. Ушли в далекое прошлое наказания, причиняющие физические страдания, причиняющие боль и мучения. Хотя случаи применения таковых в реальной действительности еще имеют место. По свидетельствам опроса, проведенного Левада Центром, «каждый десятый россиянин по-прежнему сталкивается с пытками со стороны силовиков. За прошлый – 2018 г. в комитет против пыток ООН поступило 147 жалоб из России. Однако только за первые шесть месяцев этого года их уже 122» [9].
Зачастую уголовное наказание используется государственной властью в качестве инструмента регулирования. В переломные для государства периоды, обусловленные изменением социально-экономических условий, изменением политической организации власти или государственного устройства, в том числе военных переворотов в большинстве случаев возрастает и количество совершаемых противоправных посягательств. Рост преступности в такие периоды, как правило, сопровождается применением суровых репрессивных мер, основной составляющей которых являются меры уголовной репрессии.
Нередко инициатива применения строгих мер уголовно-правового воздействия принадлежит самому населению, а государство выступает своего рода проводником таких идей. История знает примеры таких хорошо организованных кампаний, подобных «охоте на ведьм». Взять хотя бы «культурную революцию» в Китае, борьбу с «врагами народа» в СССР. Данные периоды времени характеризовались показательными судебными процессами, в результате которых люди приговаривались к чрезмерно суровым наказаниям, а иногда и совершенно без фактических оснований к этому. Принципы справедливости и соразмерности уголовного наказания были отданы на откуп политическим мотивам, которые маскировались желанием народа и волей масс. Практика знает такие случаи, когда однажды введенная как временная мера впоследствии таковая оставалась в законодательстве надолго: законодатель не спешил заменять чрезмерно жесткую меру на более лояльную.
Наиболее показательным в рассматриваемом аспекте является история законодательного закрепления и применения смертной казни в России, которая и до сих пор предусмотрена ст. 44 УК РФ. Проведенные опросы населения показывают, что «большинство россиян (69%) считают допустимым приговаривать преступников к смертной казни. Больше половины (52%) выступают за возвращение смертной казни в России, следует из результатов опроса фонда «Общественное мнение» [13].
Среди преступлений, за которые респонденты приговаривали бы к смертной казни, – сексуальное преступление против несовершеннолетних (68%), убийство (57%), терроризм (53%), изнасилование (52%), а также распространение наркотиков, госизмена и взяточничество [13]. К сожалению, такое положение дел свидетельствует о том, что общество не готово к отмене смертной казни, в широких общественных массах все еще велико убеждение о всесильности максимальной уголовной репрессии, о возможности предупреждения преступлений исключительно мерами уголовно-правового характера, которые должны быть суровыми.