Элементы восточной деспотии в афинской государственности

В истории развития западной цивилизации афинское общество часто обозначается как основоположник европейского пути развития государственности, который характеризуется первичным становлением феномена права перед государством. В полярной оппозиции становления государственности находится восточный путь формирования государства. В то же время, любой тип государственности, присущий конкретному обществу, отягощается особенностями, которые могут быть отнесены как к западному, так и к восточному пути формирования государства. Представляется, что некоторые элементы восточного пути формирования государства могут быть выявлены в чертах афинского общества.
Античное общество, сформировавшееся во II тысячелетии до н.э., существенно отличалось от господствовавшей в тот период восточной государственности. Последняя, выросшая из общинных структур, постепенно оторвалась от них и превратилась в жесткую политическую организацию, охватывавшую большие территории. Как констатирует известный отечественный востоковед Л.С. Васильев, «главной причиной этого было отсутствие здесь развитого рыночно-частнособственнического хозяйства, сыгравшего решающую роль в той социополитической мутации, которую пережила античная Греция» [2, с. 99]. Общими чертами восточного социума (безотносительно к конкретной стране) выступали:
- патриархальность (господство натурального хозяйства);
- коллективизм (хозяйственная деятельность была возможна при наличии сложных ирригационных систем, эксплуатация которых требовала усилий большого числа людей; отказ от поддержания такой системы грозил гибелью всему обществу, в том числе и его высшим слоям);
- традиционность (незыблемость основ государственности и права, их постоянное воспроизводство, роль социальных регуляторов в обществе заключается в поддержании системы выживания, полностью игнорируя такие цели, как предоставление индивиду личной свободы);
- религиозность (нацеленность личности на духовное самосовершенствование, что также предполагает отказ от цели личного обогащения и глубокого персонального развития личности по её свободному усмотрению);
- пестрый социальный состав (наличие большого количества социально-профессиональных групп с особым статусом, каждая из которых призвана выполнять строго определённые функции, переход из одной социальной группы в другую строго ограничен)» [8, с. 98, 99].
Существенную роль в формировании деспотических черт восточного социума сыграла культурная составляющая. Как верно полагают А.В. Костина и А.Я. Флиер, «культура (и традиционная в особенности) задает человеку и обществу строгие границы социального и культурного» [8, с. 98, 99].
Взаимоотношения человека и власти в такой системе ценностей сводятся к тому, что социокультурная система общества, с одной стороны, жестко ограничивает и контролирует формы индивидуальной самоорганизации, но, с другой – предлагает законную возможность выйти за установленные ею рамки субординации и регламентации тем людям, которые готовы пожертвовать ради этого материальными благами и честолюбивыми амбициями, равно как и привязанностью к своим близким [13, с. 59].